Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А58-4451/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А58-4451/11

9 декабря 2011 года                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу № А58-4451/11 по заявлению Кириллиной Сэсэгмы Гармажаповны и Дампиловой Соелмы Гармажаповны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Кириллиной С.Г.: Васильев Александр Егорович, доверенность от 31 мая 2011 года;

от Дампиловой С.Г.: Васильев Александр Егорович, доверенность от 31 мая 2011 года;

от регистрирующего органа: не было (извещен)

и установил:

Кириллина Сэсэгма Гармажаповна (далее – Кириллина С.Г.) и Дампилова Соелма Гармажаповна (далее – Дампилова С.Г.) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по Республике Саха (Якутия) (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи под государственным регистрационным номером 2101435164411 от 20 декабря 2010 года об исключении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «САПИ-Торг» из государственного реестра и обязании исключить эту запись..

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 20111 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 5 декабря 2011 года) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое действие инспекции не соответствует статьям 11 и 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц). Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку инспекцией не принималось отдельное решение об исключении ООО ТК «САПИ-Торг» из государственного реестра, при этом решение от 20 августа 2010 года № 124 о предстоящем исключении не является правовым основанием для внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.  

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности, регистрирующий орган отмечает, что ни Закон о государственной регистрации юридических лиц, ни приказ ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@ не предусматривают принятия отдельного решения об исключении юридического лица из государственного реестра.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Кириллиной С.Д. и Дампиловой С.Г. Васильев А.Е. выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

            О месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 11 ноября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «САПИ-Торг» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 5 февраля 2008 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 38-39).

В соответствии с протоколом № 1 от 22 января 2008 года и учредительным договором от 22 января 2008 года учредителя названного общества с ограниченной ответственностью являются Кириллина С.Г. и Дампилова С.Г. (л.д. 26-28).

В связи с отсутствием сведений об открытых банковских счетах и непредставлением в течение последних двенадцати месяцев (с 20 июля 2009 года) налоговой отчетности регистрирующим органом было принято решение от 20 августа 2010 года № 124 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 61).

Указанное решение было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (№ 33 от 25 августа 2010 года, л.д. 67-68).

20 декабря 2010 года инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2101435164411 об исключении ООО ТК «САПИ-Торг» из данного реестра (л.д. 19-20).

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц явилось основанием для обращения Кириллиной С.Г. и Дампиловой С.Г. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого действия регистрирующего органа, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к действиям органов государственной власти относится властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Кириллиной С.Г. и Дампиловой С.Г. подлежат удовлетворению в случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого действия регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителей таким действием.

Статьей 20.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном этим Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех названных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что при применении статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Ссылаясь на указанную норму Закона о государственной регистрации юридических лиц, а также на пункт 3.1 Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденного приказом ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@ (далее – Порядок), в котором содержатся аналогичные положения, заявитель апелляционной жалобы считает, что для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не требуется принятия отдельного решения.

Между тем, инспекция не учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. 

В пункте 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц указано, что единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что правовым основанием для внесения в государственный реестр любой записи является принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации.

Необходимость принятия решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц предусмотрена не только названными общими положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц, но и специальной его нормой, а именно пунктом 4 статьи 21.1.

Более того, пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее – Правила ведения ЕГРЮЛ), установлено, что внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании:

- документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, пункт 5 Правил ведения ЕГРЮЛ прямо предусматривает, что запись об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется именно по решению о государственной регистрации.

При этом,