Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А10-1925/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-1925/2011

12 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2011 года по делу №А19-1925/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» ОГРН 1080326007112 ИНН 0326477430 к Объединению организации профсоюзов Республики Бурятия ОГРН 1020300000071 ИНН 0323050922, санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» ОГРН 1020300970502 ИНН 0323000209 о взыскании 1 664 480,56 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Аверина И.Н., представителя по доверенности от 10.06.2011

от ответчика-1 – Цыденжаповой Т.Р., представителя по доверенности от 11.12.2010,

от ответчика-2 – Макаровой Е.В., представителя по доверенности от 11.10.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Объединению организации профсоюзов Республики Бурятия, санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» о взыскании 1 664 480,56 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.10.2009, которым суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» принять меры к безопасному и бесперебойному функционированию котельной (кочегарки-прачечной), обязании подать тепловую энергию в жилые дома посёлка Верхняя Берёзовка по присоединённой к котельной тепловой сети, обязании санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» и Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия обеспечить безопасное и бесперебойное теплоснабжение жителей жилых домов посёлка Верхняя Берёзовка через присоединённые тепловые сети, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕС-Инвест», объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия и санаторно-курортным учреждением профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» 10.11.2010 был подписан договор, предметом которого является поставка, передача за плату тепловой энергии. В соответствии с условиями указанного договора общество с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» обязуется подавать тепловую энергию, а

Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия, санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» обязуются оплачивать тепловую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» поставило тепловую энергию на сумму 1 674 480,56 руб. Направленные в адрес ответчиков акты приёма-передачи тепловой энергии, акт сверки не были подписаны. Счета не оплачены. Претензия с просьбой оплатить задолженность оставлена ответчиками без ответа.

Ответчик-1 исковые требования не признал, указав, что представленный истцом договор не заключён, поскольку сторонами не согласованы такие существенные условия, как местоположение точек подключения объекта теплоснабжения, ответственные за исполнение договора лица, кроме того, отсутствует приложение к договору – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии, максимальная величина мощности. Также ответчик указал, что Объединение организации профсоюзов Республики Бурятия, санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» не являются собственниками жилых домов посёлка Верхняя Берёзовка, а также собственниками тепловых сетей.

Ответчик-2 исковые требования не признал, указав, что договор от 10.11.2010 был заключён во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2009, при этом, при рассмотрении данного дела тот факт, что Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия является собственником, а санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» владельцем сетей, подтверждения не нашёл. Обязанность подавать тепловую энергию в жилые дома возникла именно у истца, который в период 2009-2010 года поставлял тепловую энергию и получал оплату от жителей посёлка. Ответчик не имеет какого-либо права на теплотрассу, а также объекты, расположенные в пос. Верхняя Берёзовка, которые необходимо отапливать. Договоры теплоснабжения с потребителями ответчиком не заключались. Также указал, что в договоре не согласованы существенные условия договора. Общество с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» не является единой теплоснабжающей организацией в городе Улан-Удэ, а Объединение организации профсоюзов Республики Бурятия, санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» не являются теплоснабжающими организациями. Договор между сторонами является ничтожным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что сложившиеся между сторонами отношения не противоречат действующему законодательству, поскольку из буквального содержания пункта 1.1. договора от 10.11.2010 следует, что его предметом является поставка тепловой энергии на определённых договором условиях. При этом общество с ограниченной ответственностью «ЕС-Инвест» обязалось поставлять тепловую энергию, а Объединение организации профсоюзов Республики Бурятия и санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» обязались принимать тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в договоре, и оплачивать тепловую энергию за расчётный период (месяц) в установленный договором срок. На момент заключения договора уже существовал акт раздела границ между истцом и Объединением организации профсоюзов Республики Бурятия от 1.04.2010, пункт 3 которого определяет точку раздела - ТК-5. Из текста мотивировочной части решения Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.10.2009 следует, что владельцем тепловых сетей является санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» на праве оперативного управления, а собственником сетей является Объединение организации профсоюзов Республики Бурятия. Данное решение на момент заключения договора являлось единственным вступившим в законную силу. Ответчики фактически владели спорным участком теплотрассы, распоряжались им и обслуживали его, что подтверждается наличием договора на содержание и текущий ремонт тепловых сетей с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» от 2.08.2010 и актов раздела границ тепловых сетей, подписанных ответчиками с жителями домов №№21, 21, 23 посёлка Верхняя Берёзовка в период с 10.06.2010 по 16.06.2010. У ответчиков с потребителями (жильцами) фактически сложились отношения по продаже тепловой энергии в соответствии с фактически произведённой оплатой потребителями, что подтверждается справкой от 12.07.2011 об оплате за отопление жителями домов №№13, 20, 21, 22, 23, 24, наличием актов раздела границ тепловых сетей, подписанных ответчиками с жителями домов №№21, 21, 23 посёлка Верхняя Берёзовка. Из чего можно сделать вывод, что в силу статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между ответчиками и жильцами заключён договор теплоснабжения. Объём отпущенной тепловой энергии за спорный период рассчитан сторонами, исходя из теплотехнических норм - температуры и тепловыми нагрузками - площадью отапливаемых помещений, (данные предоставлялись ответчиками в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия). Факт принятия договорного объёма тепловой энергии за спорный период (с ноября 2010 года по апрель 2011 года) подтверждается актами приёма-передачи тепловой энергии от 10.12.2010, от 11.01.2011, от 7.02.2011, от 10.03.2011, от 8.04.2011, от 8.05.2011. При этом, акт от 10.12.2010 подписан сторонами без возражений по количеству и качеству поставленной энергии, остальные акты были вручены истцом ответчикам, однако не были ими подписаны без указания каких-либо причин. Спорные жилые дома согласно данным филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» находились на балансе ответчика санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как утверждает истец, он осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии в адрес ответчиков, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Существенные условия договора теплоснабжения определены в пункте 4 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», к ним, в частности, относятся:

1) максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединённых в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей;

2) заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя;

3) ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору);

4) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учёта, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учёта и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учёта. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчётный способ определения объёма переданной тепловой энергии, теплоносителя;

5) расчётный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учёта на границе смежных тепловых сетей;

6) порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учёта;

7) порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии;

8) порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Исследовав подписанный сторонами договор от 10.11.2010, суд установил, что уполномоченные должностные лица сторон, ответственные за выполнение условий договора, данным договором не определены; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, а также ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети в договоре не установлена; обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учёта, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учёта и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации не согласованы; порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии не определён.

Более того, сторонами не подписано такое обязательное приложение к договору теплоснабжения, как акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, судом установлено, что существенные условия договора теплоснабжения сторонами в данном случае не согласованы. Соответственно, в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 10.11.2010 сторонами не заключён.

Тем не менее, в силу положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязано оплатить фактически принятое им количество тепловой энергии даже при отсутствии договора теплоснабжения, составленного в виде отдельного документа. Однако в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать сам факт потребления ответчиками тепловой энергии и её количество, непосредственно потреблённое последними.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В свою очередь, теплопотребляющая установка в соответствии с пунктом 4 указанной выше нормы – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Судом установлено, что ответчики не располагают