Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А10-3586/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в котором указано, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор наложен на Общество при отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем, постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 991 258,76 руб. является неправомерным, принятое с нарушением ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При обращении в суд заявителем платежным поручением №854752 от 28.10.2011 г. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2011 года по делу № А10-3586/2011 арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2011 года по делу № А10-3586/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия Чукреева Г.П. от 19 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству №3031/11/25/03.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов