Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А10-5703/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 декабря 2011 года                                                                Дело № А10-5703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутюгова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А10-5703/2009 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Содружество»  (ОГРН 1050302974920, ИНН 0326024423, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина,24б)  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н., Гиргушкина Н.А., Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Бутюгова С.В.: представитель Цыренбазарова М.Ц., доверенность от 11 января 2011 года;

от ООО «Жилремсервис-11»: Леонова С.С., директор, представитель Ушкин А.Н., полномочия подтверждены директором в судебном заседании (аудиопротокол от 12.12.2011 г.)

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2010г. должник ООО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бутюгов С.В.

Определением суда от 25.01.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, т.е. до 04.06.2011 года.

В связи с истечением срока конкурсного производства к судебному разбирательству было назначено рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника ООО «Содружество».

Конкурсным управляющим представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника, отчет об использовании денежных средств должника, заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Также конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве ООО «Содружество» в размере 666 250, 00 руб., в том числе 475 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего , 20 000 руб. – оплата аудитору по договору с ООО «Аудит Гарант», 30 000 руб. – оценка имущества по договору с ООО «Экспертное бюро», привлеченные средства по займу - 39 000 руб., задолженность перед специалистами (бухгалтером, экономистом, помощником) составила 102 250 руб. с заявителя по делу ООО «Жилремсервис-11».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено, требования кредиторов признаны погашенными. С ООО «Жилремсервис-11» в пользу арбитражного управляющего Бутюгова С.В. взыскано 169 620, 44 руб. вознаграждения и расходов на публикацию по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содружество».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Бутюгов С.В.  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении определения суда первой инстанции в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего, со ссылкой на статьи 20.6, п.1 статьи 59, Закона о банкротстве, указывает, что в период проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не получал вознаграждение, расходы, предъявленные конкурсным управляющим  к возмещению, не были признаны судом необоснованными.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей арбитражного управляющего Бутюгова С.В., ООО «Жилремсервис-11», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленного конкурсным управляющим отчета от 14.09.2011 г. и документов, приложенных    к    нему,    следует,    что    за    период    конкурсного    производства    установлена кредиторская задолженность     по третьей очереди на общую сумму 7 707   561, 21 руб. Задолженность по первой и второй очереди отсутствует.

За период конкурсного производства на основной счет должника ООО «Содружество» поступило 489 379, 56 руб. от взыскания дебиторской задолженности. За счет денежных средств должника конкурсным управляющим погашены текущие расходы, связанные с проведением конкурсного производства: оплачено вознаграждение временного управляющего, частично оплачены услуги специалистов и аудитора, расходы на публикацию, частично оплачено вознаграждение конкурсного управляющего, аренда, текущие налоги и сборы, текущая заработная плата. Все поступившие денежные средства израсходованы на процедуру банкротства должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство подлежит завершению.

Рассмотрев требование конкурсного управляющего о взыскании с ООО «Жилремсервис-11» судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО «Содружество», суд первой инстанции обоснованно счел их подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из представленной выписки по счету должника ООО «Содружество», отчетов конкурсного управляющего следует, что на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 489 379, 56 руб.

В отчете об использовании денежных средств  указано, что конкурсный управляющий распорядился денежными средствами следующим образом:

-   в июне 2010 года поступило 99 455, 30 руб., остаток денежных средств на 04.06.2010 г. составил 16 100, 90 руб. Конкурсным управляющим произведена оплата по договору ООО «Аудит Гарант» 20 000 руб., оплата услуг специалисту по договору оказания услуг 10 000 руб., оплачены текущие страховые взносы 9 859, 16 руб., выплата текущей заработной платы   составила 8 000 руб.;

-    в июле 2010 года поступило 161448, 87 руб., выплачено вознаграждение временному управляющему 15 000 рублей, по договору оказания услуг специалистам оплачено 29 000 рублей, текущая заработная плата – 70 000 рублей, текущие страховые взносы 40 767, 41 руб., за электронную отчетность 1650 руб., по договору аренды ООО «Турист» 5000 руб.;

-   в августе 2010 года поступило 133 644, 05 рублей, временному управляющему выплачено 10 000 рублей, текущая заработная плата 67115, 37 руб., текущие налоги 2 429, 10 руб., коллекторскому агентству ООО «Барс» 9462.24 руб.;

-    в сентябре 2010 года вознаграждение временному управляющему оплачено в размере 10 000 рублей, по договору оценки 10 000 рублей, текущая заработная плата 26 320 руб.

В декабре 2010 года оплачена публикация. Денежные средства поступили по договору займа   с Бутюговым С.В. в размере 39 000 руб.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 Закона о банкротстве, в том числе и для текущих платежей.

Исходя из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, текущие обязательства также исполняются должником в определенной законом очередности.

Суд первой инстанции правомерно согласился с оплатой следующих расходов: оплата за опубликование сведений о торгах в газете «Коммерсант» - 39 000 руб. по займу с Бутюговым С.В., подлежащее оплате вознаграждение временного управляющего за период наблюдения 10.02.2010 г. по 04.06.2010 года (3 мес.25 дней) = 114 000 руб. как первоочередных по текущим платежам. Оставшаяся сумма - 336 379, 56 руб., также должна быть распределена конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Вместе с тем, конкурсный управляющий Бутюгов С.В., удовлетворяя требования об оплате услуг специалистов, привлечение которых не является обязательным по Закону о банкротстве, оплачивая текущую заработную плату, текущие налоги, нарушил установленную законом очередность погашения требований текущих платежей и не воспользовался своим правом получить установленное ему вознаграждение.

Необходимость оплаты текущей заработной платы, оплаты работы привлеченных специалистов не дает права конкурсному управляющему нарушать очередность погашения платежей, предусмотренную статьей 134 закона о банкротстве и рассчитывать в последующем на взыскание невыплаченного   вознаграждения за счет заявителя.

Конкурсный управляющий не обосновал причины, не позволившие ему погасить судебные расходы и получить вознаграждение в большем объеме. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 336 379, 56 руб. подлежала оплате в качестве вознаграждения конкурсному управляющему.

Требование конкурсного управляющего о взыскании не выплаченных расходов по договору с «Аудит Гарант» в размере 20 000 руб., по договору оценки с ООО «Экспертное бюро» 30 000 руб., привлеченным специалистам: экономисту – 8 600 руб., бухгалтеру – 42 800 руб., помощнику конкурсного управляющего – 50 850 руб. не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что к возмещению за счет заявителя заявлена задолженность перед указанными лицами. Конкурсным управляющим данные расходы не понесены, у конкурсного управляющего сохранилась обязанность данную задолженность погасить. В материалах дела также отсутствуют сведения о погашении конкурсным управляющим указанной задолженности.

Поскольку возмещению за счет заявителя подлежат понесенные расходы, данные расходы не могут быть взысканы с заявителя еще и потому что они не понесены конкурсным управляющим фактически.

Суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не лишает возможности привлеченных специалистов обратиться с заявлением о взыскании вознаграждения в рамках дела о банкротстве  должника самостоятельно как это разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, с заявителя подлежит взысканию сумма вознаграждения конкурсному управляющему, не полученная им ввиду недостаточности имущества должника за период с 04.06.2010 года по 21.09.2011 года в размере 130 620, 44 руб. и расходы по займу на публикацию в размере 39 000 руб., исходя из следующего расчета:

Вознаграждение за период конкурсного производства     467 000 руб. – 336 379, 56 руб. (денежные  средства,   которые   должен   был   получить  конкурсный   управляющий   в   качестве вознаграждения  за  счет   денежных средств