Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А58-3541/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              дело №А58-3541/2011

13 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Кареловой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года по делу №А58-3541/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Саха-Ремстрой» (ОГРН 1021401008914, ИНН 1434007843) к Городскому поселению «Город Нерюнгри» в лице Городской администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000011, ИНН 1434031483), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное образование «Нерюнгринский район» в лице Администрации Муниципального образования «Нерюнгринский район» (ОГРН 1031401720129, ИНН 1434027046) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №298 от 25.05.2009 и взыскании 83 369, 92 руб. (суд первой инстанции: судьяНиколина О.А),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саха-Ремстрой» (далее – истец, ООО «Саха-Ремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Городскому поселению «Город Нерюнгри» в лице Городской администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района (далее – ответчик, Администрация городского поселения) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииисковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 25.05.2009 №298 и взыскании 83 369,92 руб.,из которых: 80 706,60 руб. неосновательного обогащения и 2 663,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 04.07.2011.

Определением арбитражного суда от 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное образование «Нерюнгринский район» в лице Администрации Муниципального образования «Нерюнгринский район» (далее – Администрация муниципального образования).

Решением от 27.09.2011 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил в части взыскания денежных средств, отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 3 334,79 руб., в остальной части иска – отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского поселения подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы истец указал на следующее.

Документами в деле доказана принадлежность Городскому поселению «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 9. Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности,№298 от 25.05.2009 между Администрацией городского поселения и ООО «Саха-Ремстрой» заключен в соответствии с действующим законодательством. ООО «Саха-Ремстрой», зная об отсутствии обязательств по названному договору аренды, добровольно уплачивал денежные средства как арендную плату. Не будучи собственником арендованного помещения ООО «Саха-Ремстрой» не вправе требовать от Администрации городского поселения неосновательного обогащения. По аналогичным делам арбитражными судами были приняты решения, которыми отклонены доводы стороны об отсутствии у Городского поселения «город Нерюнгри» права собственности на объект недвижимости.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, которые при отсутствии доказательств направления копий отзывов всем участвующим в деле лицам в порядке, определенном частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к делу как письменные пояснения на жалобу.

ООО «Саха-Ремстрой» в обоснование возражений на жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам и нормам права, полагало решение суда не подлежащим изменению, а апелляционную – не подлежащей удовлетворению.

Администрация муниципального образования на апелляционную жалобу возражала, ссылаясь на принадлежность муниципальному образованию «Нерюнгринский район» прав собственности на нежилое помещение, предоставленное ответчиком истцу в пользование на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, №298 от 25.05.2009, и документальную доказанность этого факта. По мнению третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в делелиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, возражения истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) подписали договор аренды№298 от25.05.2009 (далее – договор), по которому арендодатель обязался передать за плату во временное пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: город Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 9, 1 этаж, площадью 50,5 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.01.2009 ответчик передал арендатору нежилое помещение, площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: город Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 9, 1 этаж.

Истец внес ответчику арендную плату в общей сумме 80 706,60 руб.

Основанием обращения в суд с иском стало отсутствие у ответчика права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 9, 1 этаж, и потому неправомерное получение от истца арендных платежей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 168, пункта 1 статьи 432, статьи 606, пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 85Федерального закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 11.11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральныйзакон«Обобщихпринципахорганизациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частью 4 статьи 1Закона Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З №71-IV «О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в Республике Саха (Якутия)». Суд счел, что сторонами по договору не согласован его предмет, потому договор не считается заключенным и не может быть признан недействительным, денежные требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру. Суд исходил из того, что ответчик, не подтвердивший права собственности на имущество, предоставленное истцу в пользование, получая от истца арендную плату, получил неосновательное обогащение и является обязанным уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и счел решение суда первой инстанции правильным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При отсутствии в договоре и иных документах, исходящих от сторон, сведений об имуществе, подлежащем предоставлению ответчиком в пользование истцу, и при отсутствии в деле данных о том, что имеет место быть нежилое помещение площадью 50,5 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: город Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 9 спорный договор не считается заключенным.Признание договора незаключенным влечет для сторон невозможность ссылаться на обстоятельства, опосредуемые договором, в качестве обоснования своих действий.

В указанной связи у суда не имелось оснований для признания недействительным незаключенного договора.

Несмотря на то, что заявитель обжаловал решение полностью, он не привел доводов своего несогласия с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, а суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Стало быть, в признании договора недействительным суд отказал правомерно.

Суд первой инстанции правильно применил к внедоговорным отношениям сторон положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суд первой инстанции правильно исследовал обстоятельства о принадлежности права собственности на нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: город Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 9.

Так, по данным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.03.2009 серии 14-АА 498676помещение площадью 49,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 9, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию «Нерюнгринский район».

Хотя ответчик ссылался на свое право собственности на указанное нежилое помещение, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств передачи ему указанного помещения из собственности Муниципального образования «Нерюнгринский район»в порядке, предусмотренном частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частью 4 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З №71-IV «О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в Республике Саха (Якутия)», по постановлению Правительства Республики Саха (Якутия).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 80 706,60 руб. как арендной платы по незаключенному договору подтвержден платежными поручениями от 29.09.2009 №2798, от 05.10.2009 №2824, от 01.12.2009 №3182, от 05.02.2011 №3451.

Ввиду того, что ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии к тому оснований, установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан истцу возвратить неосновательно приобретенное и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации – уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Составленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами  за период  с 11.02.2011 по 04.07.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 №2618-У на день обращения в арбитражный суд с иском, проверен и признан правильным.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам как на подтверждение необоснованности исковых требований судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку указанные судебные акты не имели преюдициального значения для настоящего дела и приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Другие апелляционные доводы ответчика не приняты в связи с тем, что не соответствовали обстоятельствам дела, нормам материального права, не повлияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной интенции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления распределена между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, для его отмены или изменения не имелось оснований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года по делу №А58-3541/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Карелова

А.В. Макарцев