Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А10-1806/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Формой возмещения стоимости пользования муниципальным имуществом является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Сумма отыскиваемой денежной суммы в качестве неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с методикой расчета арендной платы объектов нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, являющейся приложением №1 к Постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 07.06.2010 №251.Неосновательное обогащение ответчика за счет истца за период с 02.03.21010 по 21.02.2011 в размере 257 773,46 руб. правильно рассчитано судом первой инстанции, что сторонами не оспаривалось.

Несмотря на то, что ответчик полностью обжаловал решение арбитражного суда, он не привел доводов своего несогласия с судебным актом в той части, которой суд оставил без рассмотрения требования истца о взыскании 169 977,29 руб. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не принял, потому что они не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Довод заявителя оподведомственности дела суду общей юрисдикции несостоятелен, потому что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (пункт 15). Следовательно, до завершения процедуры признания предпринимателя банкротом споры, вытекающие из его деятельности применительно к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе об оспаривании кредитором сделок должника, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.04.2011, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия определениемот 23.05.2011, за неподведомственностью суду общей юрисдикции прекращено производство по спорному делу.

Суд апелляционной  инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу №А10-1806/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В.Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Карелова

А.В. Макарцев