Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А19-13688/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-13688/2011

14 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу №А19-13688/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании  50 000 руб. (суд первой инстанции:Т.Л. Фаворова),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  50 000 руб. - штрафа по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 275 646 руб. – штраф в соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 18 октября  2011 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 275 646 руб. штрафа, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., а также  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 512,92 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права. Ссылается на то, что суд не принял во внимание нормы статьи 11 Устава железнодорожного транспорта, а также необоснованно отклонил довод о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что не предъявление  перевозчиком вагонов в объеме согласованных заявок на перевозку грузов не причинило и не могло причинить истцу убытки в виде неполучения прибыли от продажи угля.

От истца к судебному заседанию потупил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

21 и 28 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги были согласованы заявки на перевозку груза № 0017563079, №0017570045, №0017569438 и №0017567949 с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Принятые заявки на перевозку груза ответчик частично не исполнил, не подал в установленное время истцу под погрузку вагоны на железнодорожный путь необщего пользования в период с 01 по 31 июля 2010 года.

На основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта истцом начислен штраф 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза, всего в сумме 275 646 руб. Ввиду отказа ответчика от удовлетворения требований истца в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы штрафа. Требования были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки грузов).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны установить реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником (перевозчиком) обязательств, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, в соответствии с которым, применение мер карательного характера за нарушение нарушенных обязательств недопустимо.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Применение правил о снижении размера неустойки не ставится в зависимость от того, предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта истцом начислен штраф 0,1 размера минимального размера оплаты труда (10 руб.) за каждую не погруженную тонну груза.

Данный размер ни по каким критериям не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд первой инстанции правильно установил соразмерностью неустойки и невозможность ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика на 50 %.

Статья 333 Кодекса арбитражным судом применена правильно, в связи с чем основания для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик ошибочно полагает, что судом первой инстанции не принята норма статьи 11 Устава железнодорожного транспорта. На данную статью имеется ссылка в решении.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае:

введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза;

отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки;

обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки;

в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Поскольку заявки истца были согласованы и отказа не последовало, то ответчик обязан был в согласованное время подать под погрузку вагоны на железнодорожный путь необщего пользования.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению  на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу №А19-13688/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин