Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А78-5339/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-5339/2011

14 декабря  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по  обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 года по делу №А78-5339/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ИНН7536095462, ОГРН 1087536008340)

о взыскании 86 205,93 руб. (суд первой инстанции:Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от истца – Подушкина Т.В., представитель по доверенности от 26 апреля 2011 года;

от ответчика – Неверова Н.В., представитель по доверенности от 12 августа 2011 года, Русакова О.Н., представитель по доверенности от 12 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось с требованием о  взыскании с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края задолженности в сумме 84 089,60 руб. за оказанные услуги связи на основании государственного контракта № 5783 от 02 февраля 2010 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 205,93 руб. за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Решением от 21 октября 2011 года суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг 82 818,94  руб. и расходы по госпошлине  3 312,76 руб., всего 86 131,70  руб. В остальной сумме иска отказал.  Взыскал с истца в доход федерального бюджета госпошлину в размере 84,65 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о цене договора как о существенном его условии. Кроме того, не приняты во внимание доводы о финансовых ограничениях ответчика, в силу которых был выбран тарифный план Webstream_100. Ссылается на то, что суд не применил статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в 2010 году истец в одностороннем порядке произвел изменение существенных условий государственного контракта № 5783 в части увеличения его цены и объема оказанных услуг. Возражает против доводов суда первой инстанции об одностороннем отказе и о ненадлежащем исполнении обязательств, так как в соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает свои обязательства, связанные с оплатой оказанных услуг на сумму контракта, составляющую 99 000 руб., исполненными. В размере, превышающем данный лимит, считает, что они оплате не подлежат, поскольку являются дополнительными, не предусмотренными государственным контрактом № 5783.

От истца к началу судебного заседания поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против их удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

02 февраля 2010 года между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Ростелеком», и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей в Забайкальском крае был заключен государственный контракт № 5783 об оказании услуг электросвязи.

Срок действия контракта установлен с 01 января по 31 марта 2010 года.

По условиям  государственного контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи, услуги сети передачи данных и телематические услуги связи. Согласно пункта 1.3 сумма контракта составляет 99 000 руб. на весь 2010 год.

Ввиду неоплаты стоимости потребленных услуг истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по оплате  услуг связи  за январь-март 2010 года в сумме 82 818,94  руб. не исполнены, иск удовлетворил в указанной сумме.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Доводы жалобы сводятся к тому, что на сумму контракта, составляющую 99 000 руб., оказанные услуги были оплачены. В размере, превышающем данный лимит, они оплате не подлежат. Также данные услуги ответчик считает дополнительными, не предусмотренными государственным контрактом № 5783.

С такими доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что услуги связи были им получены сверх установленных лимитов финансирования, поэтому они в силу приведенного разъяснения и на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.

Кроме того, пунктом 2.3.1 государственного контракта от 02 февраля 2010 года  № 5783 к обязанностям ответчика отнесено использование услуг исключительно в пределах установленных ему лимитов бюджетного финансирования.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Получив оказанные истцом услуги за пределами лимитов бюджетного финансирования, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы не допустить перерасход денежных средств, нарушил пункт 2.3.1 государственного контракта № 5783.

То обстоятельство, что тарифный план Webstream_100 включает в себя дифференцированные тарифы: ежемесячное пользование интернет-трафиком 100 Мб по цене 300 руб. и пользование интернет-трафиком более 100 Мб за каждый 1 Мб по цене 2,70 руб. (без НДС), не свидетельствует об оказании истцом ответчику каких-либо дополнительных услуг, поскольку данный тарифный план согласован в форме № 1 к приложению № 2 государственного контракта  № 5783 от 2 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 года по делу №А78-5339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин