Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А10-2206/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги гражданами.

При расчете стоимости потребленной электрической энергии истец обоснованно применил тариф, установленный РСТ по РБ  приказом №1/73 от 28.12.2010 для населения , проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами в размере 2,31 руб/кВт.ч., в связи с чем довод апелляционной жалобы о не исследованности тарифа отклоняется.

Довод ответчика о наличии двойной оплаты, так как жильцы домов самостоятельно производили оплату истцу за потребленную электрическую энергию, не принимается, так как документального подтверждения оплаты за потребленную электрическую энергию собственниками помещений в материалы дела ответчиком  не представлено.

Представленные дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции не принимаются, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства по оплате потребленной электроэнергии в спорный период жильцами домов, однако ответчик уклонился.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают возможность перерасчета по окончании расчетных периодов, следовательно, при предоставлении ответчиком истцу доказательств по оплате в спорный период, указанная сумма оплаты может быть зачтена в следующий расчетный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил вопрос разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности, отклоняется. В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности, подписанные между ОАО «МРСК Сибири» и ТСЖ «Студенческое», по всем спорным домам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что приборы учета расположены на столбах в 30-метрах от домов, является бездоказательной, документальных доказательств подтверждающих указанный довод ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу №А10-2206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              М.А. Клепикова

А.В. Стрелков