Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А19-12603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ на соответствующем конкурсном объекте, обеспечение исполнения контракта являются крупной  сделкой  (приложение 2.5. к Заявке); проект   государственного   контракта на объект конкурсного размещения, составляемый на основе проекта контракта, предложенного заказчиком (приложение 2 к конкурсной документации), в который участник размещения заказа включает условия и цену выполнения работ по объекту конкурсного размещения, обоснованные в предложениях об условиях исполнения государственного контракта (приложение 4 к Заявке).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что включив в Конкурсную документацию дополнительное требование о предоставлении участниками размещения заказа проекта государственного контракта на объект конкурсного размещения, составляемый на основе проекта контракта, предложенного заказчиком, не предусмотренный законодательством Российской Федерации о размещении заказов, государственным заказчиком - Управлением по недропользованию по Иркутской области допущено нарушение части 4 статьи 25 Федерального Закона о размещении заказов.

Из вышеизложенного следует, что УФАС по ИО пунктом 3 решения №431 от 17.06.2011 г. правомерно признало Управление по недропользованию по Иркутской области нарушившим ч.4 ст.25 Федерального закона №94-ФЗ

Федеральная антимонопольная служба согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 331 от 30.06.2004 года является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.03.2008 N 217, от 27.10.2008 N 786, от 29.12.2008 N 1052, от 15.09.2009 N 744).

В свою очередь Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы на основании п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе (утверждено Приказом ФАС России от 15 декабря 2006 года N 324, в ред. приказов от 27.06.2007 года N 194, от 01.08.2007 года N 243, от 21.11.2007 года N 387, от 13.02.2008 года N 47, от 12.05.2008 года N 160, от 03.06.2008 года N 196) также осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с п. 3.35 Административного регламента ФАС в случаях, если при рассмотрении жалобы и (или) в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Согласно п. 3.37 Административного регламента ФАС действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:

- отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах;

- внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок;

- проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства размещения заказов.

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УФАС по ИО правомерно в силу своих полномочий пунктом 4 оспариваемого решения от 17.06.2011 г. обязал выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов путем внесения изменений в Конкурсную документацию в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

На основании пункта 4 оспариваемого решения УФАС по ИО от 17.06.2011 г. №431 Управлению по недропользованию по ИО выдано предписание №150, в соответствии с которым Управлению по недропользованию по ИО предписано в срок до 29.06.2011 г. устранить нарушения законодательства РФ о размещении заказов путем внесения изменений в Конкурсную документацию в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание №150 от 17.06.2011 г., выданное на основании пункта 4 решения УФАС по ИО №431, соответствует действующему законодательству и принято антимонопольным органом  в силу Административного регламента ФАС.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ  для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение УФАС по ИО №431 от 17.06.2011 г. в части пунктов 3, 4  и выданное на основании пункта 4 предписание №150 соответствуют закону, а, следовательно, несоблюдение одновременно двух условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом №374-ФЗ от 27.12.2009 г. «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» о от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»»  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей  - для организаций и 100 рублей – для  физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению №5373 от 05.10.2011 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу № А19-12603/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу № А19-12603/2011 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв