Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А58-4042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Город Нерюнгри» сами по себе доказательствами  возникновения права муниципальной собственности городского поселения  на спорное имущество являться не могут.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2011 по делу № А58-7389/10.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация осуществляет оформление передачи муниципального имущества путем государственной регистрации в уполномоченных государственных органах, после чего все документы (свидетельства о праве собственности) будут переданы в администрацию, не может влиять на законность решения суда первой инстанции, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения и вынесения судом апелляционной инстанции постановления, истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отнесения спорного имущества к муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Потерпевшим на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник имущества или иное лицо – законный владелец имущества, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что орган местного самоуправления, которого представляет истец, является собственником или законным владельцем спорного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверены и признаны не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2011 по делу № А58-4042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.М. Карелова

Судьи:                                                                                                                                  Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина