Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А19-7887/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-7887/2011

«20» декабря  2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 октября 2011 года по требованию  общества с ограниченной ответственностью  «ПСМ-Иркутск» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу №А19-7887/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»  (ОГРН 1033841003096 ИНН 3808075965) о признании его  несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции:  судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного  управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее ООО «Промстроймонтаж», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

Определением от 18.10.2011 признано обоснованным и включено в реестр требований  кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск» в размере 23 699 158,98 руб. с очередностью удовлетворения требования в третью очередь.

С принятым судебным актом нее согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что в обоснование требования ООО «ПСМ-Иркутск» представлены договор подряда №1 от 09.01.2008, справки ф. КС 3  от 03.03.2011 на сумму 12 736 821, 03 руб., от 30.03.2011 на сумму 7 347 212 руб., справки ф .КС 2 от 30.03.2011 на сумму 23 699 158, 98 руб. Вместе с тем, исходя из справки ф. КС 3, в декларации по налогу на прибыль за 1 квартал  2011 года общество должно было отразить доход не мене 23 699 000 руб. При этом, согласно по налогу на прибыль выручка от реализации за 1 квартал 2011 года составила всего 3 549 201 руб.  Однако, согласно представленной ООО «ПСМ-Иркутск» бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2011 года дебиторская задолженность составила 11 996 000 руб., увеличившись за 1 квартал 2011 года на 1 334 000 руб. Кроме того, из анализа бухгалтерских документов ООО «ПСМ-Иркутск» установлено, что показатель незавершенного строительства в балансе организации по состоянию на 31.12.2008 составлял 0 руб., на 31.12.2009 – 0 руб., на 31.12.2010 – 15 527 000 руб., в кто время как акты выполненных работ составлены за январь, февраль 2008 года. Таким образом, ФНС полагает, что данные обстоятельства о фиктивном составлении актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ. Также ФНС указывает, что в документах бухучета ООО «Промстроймонтаж» указанные хозяйственные операции не находят своего отражения и не подтверждают какие-либо хозяйственные отношения между ООО «Промстроймонтаж» и ООО «ПСМ-Иркутск». Кроме того, ФНС указывает на то, что договор подряда между ООО «Промстроймонтаж» и ООО «ПСМ-Иркутск» подписан лицами, состоящими в родстве. Согласно ст. 20 НК РФ такие лица признаются взаимозависимыми, в связи с чем могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО «ПСМ-Иркутск» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2011 в отношении ООО «Промстроймонтаж» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 144 от 06.08.2011.

Требование ООО «ПСМ-Иркутск» подано в Арбитражный суд Иркутской области 17.08.2011, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области  на требовании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование заявлено в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПСМ-Иркутск» (субподрядчик) и ООО «Промстроймонтаж» (заказчик) заключен договор подряда № 1 от 09.01.2008, в соответствии с условиями которого, субподрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте – жилой дом блок-секция 2, 3 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская (Верхняя Лисиха), а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную субподрядчиком работу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 23 699 198,98 руб. с учетом НДС – 18%.

В соответствии с п. 4 договора, субподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора. Субподрядчик обязан окончить производство работ не позднее 01.04.2011.

Пунктом 5 договора определено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком в следующем порядке:

1.            текущие платежи за фактически выполненные в отчетном месяце объемы работ осуществляются в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного субподрядчиком счета за соответствующий отчетный месяц.

2.            окончательный расчет за выполненные по объекту работы производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после полного завершения договорных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанных заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за последний месяц.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Обязательства заказчика по оплате работ считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

ООО «ПСМ-Иркутск» надлежащим образом выполнило обязательства по договору на сумму 23 699 158,98 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 30.03.2011  на сумму 12 736 821,03 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 30.03.2011 на сумму 7 347 212 руб., и актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.03.2011 №№ 2-7 на общую сумму 23 699 158,98 руб.

ООО «Промстроймонтаж» обязательства по договору подряда № 1 от 09.01.2008 не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «ПСМ-Иркутск» с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и включил в реестр требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж» задолженность в сумме 23 699 158, 98 руб., с очередностью удовлетворения требования в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Заявленная задолженность возникла из договора подряда №1  от 09.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными кредитором документами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными без замечаний, подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором в общей сумме 23 699 158, 98 руб. основного долга.

Пунктом 5 договора определено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком в следующем порядке:

1.            текущие платежи за фактически выполненные в отчетном месяце объемы работ осуществляются в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного субподрядчиком счета за соответствующий отчетный месяц.

2.            окончательный расчет за выполненные по объекту работы производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после полного завершения договорных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанных заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за последний месяц.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Обязательства заказчика по оплате работ считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд первой инстанции установил, что акты на общую сумму 23 699 158, 98 руб. и соответствующие справки формы КС-3 подписаны сторонами и являются надлежащими доказательствами выполнения кредитором работ и принятия их должником, в связи с чем являются правовым основанием для возникновения у должника обязанности по их оплате.

Установив, что доказательства оплаты должником работ, выполненных на основании указанных актов, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в суд свои возражения относительно требований других кредиторов не позднее 15-ти дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем (учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены возражения уполномоченного органа относительно заявленного ООО «ПСМ –Иркутск» требования.  При этом, судом правомерно указано, что поскольку правильное ведение, отражение полноты и достоверности относительно хозяйственной деятельности ООО «ПСМ-Иркутск» и ООО «Промстроймонтаж» в представленных в инспекцию бухгалтерской отчетности регулируется Налоговым кодексом РФ и соответствующими нормативными правовыми актами. В случае неправильности либо неполноты отражения сведений в бухгалтерской отчетности уполномоченный орган вправе привлечь их к налоговой ответственности. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии выполненных ООО «ПСМ-Иркутск» подрядных работ. Наличие родственных отношений между руководителями ООО «ПСМ-Иркутск» и ООО «Промстроймонтаж» также не являются доказательством того, что работы заявителем не были выполнены.

Иных документальных относимых доказательств подтверждающих доводы уполномоченного органа об иной стоимости и объеме выполненных работ суду не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу №А19-7887/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Л.В. Оширова

О.А. Куклин