Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А78-5194/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 декабря 2011 года                                                                Дело № А78-5194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2011 года по делу № А78-5194/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» (ОГРН 1057748891628, ИНН 7707565939) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766) об обязании ответчика предоставить информацию,

(суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Абасов Н.М., доверенность от 01.01.2011 года;

от ответчика: представитель Гузеннов В.В., доверенность от 19.09.2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» (ОГРН 1057748891628, ИНН 7707565939) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом частичного исполнения ответчиком требования истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766) об обязании ответчика предоставить следующую информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Рос-Шпат":

- сведения (договоры, соглашения, деловая переписка, первичные документы и т.д.) о поставках ООО «Нефтехиммаш» реагентов в адрес ООО «Рос-Шпат» на производство сурьмяного концентрата (по состоянию на 06.04.2011 года);

- информацию (договоры, соглашения, деловая переписка, первичные документы и т.д.) о закупке ООО «Рос-Шпат» реагентов, необходимых для возобновления производства (по состоянию на 22.04.2011 г.);

- переписку по заключению договора цессии между ООО «Рос-Шпат», ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» и ООО «НЕФТЕХИММАШ» (по состоянию на 04.05.2011 года);

- договор цессии (с приложениями, дополнениями и соглашениями) между ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» и ООО «Нефтехиммаш» (по состоянию на 04.05.2011 года);

- акты сверки взаимной задолженности между ООО «Рос-Шпат», ООО «Нефтехиммаш» и ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (по состоянию на 04.05.2011 г.);

- уведомление ООО «Рос-Шпат» кредитором ООО «Нефтехиммаш» о заключении договора цессии (по состоянию на 04.05.2011 года);

- переписку по заключению договоров с контрагентами по реализации готовой продукции (за период с 01.01.2011 г. по 17.05.2011 года);

- договоры реализации готовой продукции с приложениями, дополнениями и соглашениями (за период с 01.01.2011 г. по 17.05.2011 г.);

- уведомления в адрес ООО «Техпромстрой» о проведении очередного (внеочередных) собраний (за период с 01.01.2010 г. по 18.05.2011 г.);

- протоколы собраний участников общества ООО «Рос-Шпат» № 24 и № 25.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2011 года  исковые требования удовлетворены частично: ООО «Рос-Шпат» в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения обязано предоставить ООО «Техпромстрой» копии следующих документов:

1.                  договоров, соглашений, деловой переписки, первичных документов о поставках ООО «Нефтехиммаш» реагентов в адрес ООО «Рос-Шпат» на производство сурьмяного концентрата (по состоянию на 06.04.2011 года);

2.                  договоров, соглашений, деловой переписки, первичных документов о закупке ООО «Рос-Шпат» реагентов, необходимых для возобновления производства (по состоянию на 22.04.2011 г.);

3.                  переписки по заключению договора цессии между ООО «Рос-Шпат», ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» и ООО «НЕФТЕХИММАШ» (по состоянию на 04.05.2011 года);

4.                  договора цессии (с приложениями, дополнениями и соглашениями) между ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» и ООО «Нефтехиммаш» (по состоянию на 04.05.2011 года);

5.                  актов сверки взаимной задолженности между ООО «Рос-Шпат», ООО «Нефтехиммаш» и ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (по состоянию на 04.05.2011 г.);

6.                  уведомления ООО «Рос-Шпат» кредитором ООО «Нефтехиммаш» о заключении договора цессии (по состоянию на 04.05.2011 года);

7.                  переписки по заключению договоров с контрагентами по реализации готовой продукции (за период с 01.01.2011 г. по 17.05.2011 года);

8.                  договоров реализации готовой продукции с приложениями, дополнениями и соглашениями (за период с 01.01.2011 г. по 17.05.2011 г.);

9.                  уведомлений в адрес ООО «Техпромстрой» о проведении очередного (внеочередных) собраний (за период с 01.01.2010 г. по 18.05.2011 г.);

10.              протоколов собраний участников общества ООО «Рос-Шпат» № 24 и № 25. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пункты 18.1 и 18.3  ст. 18 Устава ООО «Рос-Шпат» устанавливают перечень документов, которые должны быть предоставлены по требованию участников общества, указанный перечень не предусматривает обязанность общества предоставлять участникам копии документов, запрашиваемых истцом. Кроме того, ответчик указывает, что ему не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия лиц, которые обратились за истребуемой информацией. Также ответчик ссылается на то, что не может предоставить все истребованные документы ввиду отсутствия их у ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2011        (л.д.        12-15)       истец       –        общество        с       ограниченной        ответственностью «Техпромстрой» является  участником общества с ограниченной  ответственностью «Рос-Шпат».

Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» является действующим юридическим лицом.

Истец запросами от 24.03.2011, 06.04.2011, 08.04.2011, 22.04.2011, 04.05.2011, 19.05.2011, 27.05.2011 просил ответчика предоставить информацию о деятельности общества (л.д. 20-29).

В связи с тем, что требования истца обществом удовлетворены не были, общество с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о защите нарушенного права.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно статье 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

договор   об   учреждении   общества,   за   исключением   случая   учреждения   общества одним   лицом,  решение  об  учреждении   общества,   устав   общества,   а  также  внесенные   в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат», утвержденному решением собрания учредителей (протокол № 21 от 12.01.2009), общество обязано хранить документы, указанные в п. 18.1 по месту нахождения общества и согласно пункту 18.3 по требованию участников общества общество обязано предоставить им информацию, указанную в п. 1 статьи 18 Устава, а также их копии. Указанная информация и копии документов предоставляются в течение 5 дней с момента получения письменного запроса о предоставлении информации и копии. Плата, взимаемая за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Все письменные запросы о предоставлении информации содержат отметку об их получении ответчиком, доказательством получения части информации истцом является письмо от 17.08.2011 с отметкой представителя истца.

В остальной части доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по предоставлению истцу возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами и получить копии документов, в материалы дела он представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат», и отсутствие доказательств их исполнения подтвержден материалами дела, следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении права истца на предоставление информации, предусмотренного статьями 8 и 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является верным. Следовательно, судом обоснованно  частично удовлетворены требования истца за исключением пунктов 1, 3, 11 уточнения, в связи с их представлением истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что уставными документами Общества ограничен перечень документов, которые должны быть предоставлены по требованию участников общества, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ» из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи