Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А58-3222/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-3222/2011

20 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 года по делу № А58-3222/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (ОГРН 1021401058700, ИНН 1435065894) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2011 года № 89, (суд первой инстанций Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (далее – ООО «Товары Саха Якутместпрома», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 04.05.11 №89.

Решением Арбитражного суда по Республике Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что событие правонарушения, совершение правонарушения в виде неправомерного бездействия заявителя, связанного с невыполнением, нарушением требований нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства, и вина общества подтверждаются материалами административного и судебных дел, не опровергнуты на основе допустимых и относимых доказательств заявителем. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм — требований нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Товары Саха Якутместпрома» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указано, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» является необоснованной. Доводы и факты, изложенные в оспариваемом постановлении Управления не соответствуют действительности. Суд не дал надлежащую оценку представленному акту проверки от №181-11 от 20.04.2011; не дана надлежащая оценка о том, что сторона заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомлена не была, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства получения заявителем извещения о дате, времени и месте составления протокола, при этом ссылка Управления об извещении заявителя о намеченном мероприятии по средствам факсимильной связи не является доказательством, так как нет отчета факсимильного аппарата, нет отметки о том, кто, когда принял данное извещение и вообще, нет доказательств того, что именно данное уведомление - извещение и было направлено заявителю.

В судебное заседание представители ООО «Товары Саха Якутместпрома» и Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 27.10.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Государственным учреждением «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и ООО «Товары Саха Якутместпрома» (подрядчик) заключен государственный контракт №743/478-р1 от 08.07.2009 согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком и согласованным сроком производства работ осуществить строительно-монтажные работы на объекте «Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену (1 очередь) в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса» (строительство здания поликлиники, под ключ).

На основании программы проверок от 18.01.2011, утвержденной руководителем Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия)  Кузаковой В.А., согласно приказу №347 от 13.04.2011 главным специалистом инспекционного отдела Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия)  проведена выездная проверка на объект «Больничный комплексна 50 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену (1 очередь) в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса» по адресу: с. Борогонцы Усть-Алданский улус» на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Срок провождения мероприятий по контролю с 13 по 25 апреля 32011 года.

13.04.2011 уведомление №01-31-435 о проведении проверки вручено Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», направлено факсом ООО «Товары Саха Якутместпрома» о чем имеются отметки.

21.04.2011 главным специалистом Управления Шеломовым А.Е. составлен протокол об административном правонарушении в строительстве о совершении ООО «Товары Саха Якутместпрома» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выразившегося в том что: Общество при строительстве объекта капитального строительства «Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену в селе Борогонцы Усть - Алданского улуса», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, село Борогонцы, улица Воробьева, дом 3, в нарушение требований части 6 статьи 52, частей 2,4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 5,12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.10 №468 не осуществляет строительный контроль, а именно проверку качества поступивших автозимником строительных материалов, изделий и конструкций (на мелкие бетонные полублоки, на оконные блоки из ПВХ, на фасадный утеплитель «Техновент»), поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль), о чем свидетельствует отсутствие журнала входного контроля, отсутствие акта по результатам контрольных мероприятий, неотражение сведений о проведении таких мероприятий в общем журнале в разделе №5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства».

21.04.2011 в отношении ООО «Товары Саха Якутместпрома» административным органом составлен Протокол об административном правонарушении №157-11.

04.05.2011 руководителем административного органа Кузаковой В.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 04.05.11 №89, которым ООО «Товары Саха Якутместпрома» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса в виде штрафа в размере 35 000 руб.

ООО «Товары Саха Якутместпрома», не согласившись с Постановлением от 04.05.11 №89 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период строительство объекта осуществляло Общество, и поэтому оно обязано было соблюдать требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации в области строительства.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что обществом не осуществляется строительный контроль, а именно проверка качества поступивших автозимником строительных материалов, изделий и конструкций – мелких бетонных полублоков, оконных блоков из ПВХ, фасадного утеплителя «Техноинвест», поставленных для строительства объекта капитального строительства.

Как следует из текста оспариваемого постановления в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Товары Саха Якутместпрома» Говорухин В.Ф. вину общества в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в данный момент журнал входного контроля заведен, бланки есть. Но указанные документы не представлены на рассмотрение дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом одновременно с заявлением об уточнении основания и предмета заявления были представлены копии журнала №1 входного контроля строительных материалов, конструкций, оборудования за 2010 год, журнала №2 учета входного контроля качества материалов и конструкций (начат 03.03.2011).

Судом первой инстанции установлено,  а также подтверждается материалами дела, что из данных копий журналов №1 и № 2 усматриваются сведения о соответствии по качеству применяемых при строительстве полублоков (записи от апреля 2011 года в журнале №1 за 2010 год, тогда как журнал №2 начат 03.03.2011, записи от апреля 2011 года в журнале №2), плит минераловатных, плит теплоизоляционных (записи от апреля, августа 2001 года  в журнале №2). Между