Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А19-11390/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 декабря 2011 года                                                                Дело № А19-11390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Johannes Rettensteiner (Иоханнес Реттенштайнер) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по заявлению Johannes Rettensteiner (Иоханнес Реттенштайнер) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 13 734 257, 77 руб. как сумму, обеспеченную залогом, по делу № А19-11390/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шумиловский леспромхоз» (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) о признании его несостоятельным (банкротом),  (суд первой инстанции: Александрова О.О.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 года в отношении должника - ООО «Шумиловский ЛПХ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Johannes Rettensteiner (Иоханнес Реттенштайнер) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Шумиловский ЛПХ» с суммой задолженности в размере 13 734 257 руб. 77 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

В обоснование требования указано, что задолженность возникла из договора уступки прав (требований) от 29.06.2010 года № 452Ц-2010, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Цедент) и Johannes Rettensteiner (Иоханнес Реттенштайнер) (Цессионарий); из договора уступки прав (требований) от 09.10.2010 года № б/н, заключенного между фирмой «Фельдманн&Штейнке ГмбХ» (Цедент) и Johannes Rettensteiner (Иоханнес Реттенштайнер) (Цессионарий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года требование признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 8 670 356, 19 руб. с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом соглашения № 452-2008/12 от 02.03.2010 года, фактически имеющегося в наличии согласно актам проверки наличия имущества ООО «Шумиловский ЛПХ» от 28.09.2011 года. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Johannes Rettensteiner (Иоханнес Реттенштайнер) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерным расторжение 15.07.2011 года  фирмой «Фельдман&Штейнке ГмбХ» договора уступки прав (требований) от 09.10.2010 года в одностороннем внесудебном порядке. Johannes Rettensteiner (Иоханнес Реттенштайнер) обязательства по оплате уступаемого права (требования) были исполнены, только с нарушением срока, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от 07.07.2011 года. Заявитель полагает необоснованным принятие судом в качестве надлежащих доказательств по делу неапостилированных документов и отсутствие оценки судом представленных Johannes Rettensteiner (Иоханнес Реттенштайнер) документов.

Фирма «Фельдман&Штейнке ГмбХ» в возражениях на апелляционную жалобу возразила против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, уполномоченным органом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней  с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения.   Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении ООО «Шумиловский ЛПХ» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.06.2011 года № 100.

Рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор) и ООО «Хольц-Экспорт» (Заемщик) был заключен договор № 452-2008 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, приобретения движимого имущества на срок по 01.03.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2010 года № 1), с лимитом в сумме 215 000 евро, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

02.09.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) (Залогодержатель) и ООО «Шумиловский ЛПХ» (Залогодатель) было заключено соглашение (договор) № 452-2008/4, в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в последующий залог Залогодержателю имущество согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору № 368-2007 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.09.2007 года (пункт 1.1. договора).

Указанным предметом залога обеспечивается также исполнение обязательств по договору № 452-2008 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.09.2008 года, именуемому Кредитный договор, заключенному между Залогодержателем и ООО «Хольц-Экспорт» (пункт 1.2. договора).

Сторонами согласовано и подписано Приложение № 1 к соглашению № 452-2008/4 от 02.09.2008 года, содержащее перечень движимого имущества в количестве одной единицы.

02.03.2010 года между АК СБ РФ (ОАО) (Залогодержатель) и ООО «Шумиловский ЛПХ» (Залогодатель) было заключено соглашение (договор) № 452-2008/12, в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в последующий залог Залогодержателю   имущество   согласно   Приложению   №   1,   являющемуся   неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № 452-2008 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.09.2008 года, именуемому Кредитный договор, заключенному между Залогодержателем и ООО «Хольц-Экспорт» (пункт 1.2. договора).

Сторонами согласовано и подписано Приложение № 1 к соглашению № 452-2008/12 от 02.09.2008 года, содержащее перечень движимого имущества в количестве шестнадцати единиц транспортных средств, девятнадцати единиц самоходных машин.

29.06.2010 между АК СБ РФ (ОАО) (Цедент) и JOHANNES RETTENSTEINER (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 452Ц-2010, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ООО «Хольц-Экспорт» (Должник), вытекающие из Договора № 452-2008 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.09.2008 года, заключенного между Цедентом и Должником. Общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику по состоянию на 25.06.2010 составляет 217 448 евро, в том числе: 214 892 евро – основной долг, 2 556 евро – неуплаченные проценты (пункт 1.1. договора).

Цедент передает Цессионарию все свои права по Соглашению № 452-2008/4 от 02.09.2008 года, Соглашению № 452-2008/12 от 02.03.2010 года (пункт 1.2. договора).

В оплату уступаемого требования Цессионарий обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора перечислить на счет Цедента 217 448 евро (пункт 2.1. договора).

Как следует из требования JOHANNES RETTENSTEINER, а также представленных в материалы дела документов, на дату введения в отношении ООО «Шумиловский ЛПХ» наблюдения, размер невыплаченного кредита составил 217 448 евро, в том числе: 214 892 евро – основной долг, 2 556 евро – неуплаченные проценты.

Пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Заявитель воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявив требование в размере невыплаченного кредита и процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд, исследовав договор уступки прав (требований) от 29.06.2010 года № 452Ц-2010, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и JOHANNES RETTENSTEINER, пришел к обоснованному выводу, что указанный договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса РФ; между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

JOHANNES RETTENSTEINER представил доказательства фактического наличия имущества должника, указанного в Соглашении от 02.09.2008 года № 452-2008/4 (Приложении № 1 к соглашению), Соглашении от 02.03.2010 года № 452-2008/12 (Приложении № 1 к соглашению), в виде актов проверки наличия имущества ООО «Шумиловский ЛПХ», находящегося в залоге у JOHANNES RETTENSTEINER от 28.09.2011  года, составленных в двустороннем порядке. При этом, Залогодателем (ООО «Шумиловский ЛПХ») и Залогодержателем (JOHANNES RETTENSTEINER) установлено, что челюстного лесопогрузчика (лесозаготовительная машина ЛТ-65) 1990 г.в., заводской № машины (рамы) 154923, двигатель № 536424, регистрационный знак 38 РА 5603 снят с учета 19.01.2010 года; трелевочного трактора ТТ-4, 1992 г.в. продан (расхождение в номерах регистрационных знаков); грейдозера МЛ-30 (база К-703) 1982 г.в., номер двигателя 17225, нет в наличии.

Временный управляющий факт наличия залогового имущества не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требование JOHANNES RETTENSTEINER в размере 217 448 евро, в том числе: 214 892 евро – основной долг, 2 556 евро – неуплаченные проценты, вытекающее из договора уступки прав (требований) № 452Ц-2010 от 29.06.2010 года, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шумиловский ЛПХ» с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения