Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А78-3704/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-3704/2011

«20» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Читалесагро» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года по делу №А78-3704/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Читалесагро» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительными решений №19-22/26537 от 01.03.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, №19-22/2477 от 01.03.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гармановой Е.В., (доверенность от 01.12.2011);

от инспекции – Миллер Л.В. (доверенность от 23.03.2011 №05-19/11),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читалесагро» (ИНН 7536050292, ОГРН 1037550002930, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 86, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с  заявлением, уточненным  в  порядке  ст.49 Арбитражного  процессуального  кодекса   РФ о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее – инспекция, налоговый орган):

- № 19-22/26537 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: пункт 1 - в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 190 320,8 руб., пункт 2 – в части начисления пени в сумме 110 590,95 руб., пункт 3 – в части предложения уплатить: недоимку в размере 951 604 руб., штраф, указанный в пункте 1 решения, пени, указанные в пункте 2 решения. Пункт 3 – в части  уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 45 089,76 руб.,

- № 19-22/2477 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 46 089,76 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011г. по делу А78-3704/2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 01 марта 2011 года № 19-22/26537 признано недействительным в части: пункта 1 – в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 138 916,74 руб., пункта 2 – в части начисления пени по состоянию на 01.03.2011 года в сумме 80 721,25 руб., пункта 3 – в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 694 583,70 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

С учетом уточнения требований апелляционной жалобы, заявленного в судебном заседании представителем общества Гармановой Е.В., общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Читалесагро» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 01.03.2011 г. № 19-22/26537 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ООО «Читалесагро» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа в размере 51 404,05 руб.; в части начисления пени в размере 29 869,65 руб.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 257 020,30 руб.; в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 45 089,76 руб.; удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Читалесагро» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 19-22/2477 от 01.03.2011 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 45 089,76 руб.

Относительно вывода суда первой инстанции о правомерности не принятия налоговым органом вычета в размере 88550,85 руб. в связи с не представлением обществом счетов-фактур, выставленных заявителю ООО «Спектр», общество считает, что судом первой инстанции не учтены и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» подтверждает договор субподряда № 3-11 от 01.04.2009 г., платежное поручение № 28 от 10.07.2009 г., № 20 от 04.03.2009 г., № 21 от 04.03.2009 г., счета на оплату № 139 от 03.03.2009 г., № Б0000104 от 03.03.2009 г., письма ООО «Спектр»).

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции о том, что представленные счета-фактуры, выставленные ООО «Ремстройпрект» заявителю, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждают правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 228 814руб. не соответствуют нормам материального и процессуального права, и основаны на недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными. В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогоплательщика не согласилась, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 срок рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу продлен до трех месяцев.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.10.2011г.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что инспекция не заявила возражений и стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Читалесагро» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 7536050292, ОГРН 1037550002930).

ООО «Читалесагро» 21.09.2010г. представлена в инспекцию уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

12 января 2011 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость №16052836 за 3 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.01.2011 №19-22/29978.(т.1 л.д. 31-41).

По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 01.03.2011г. № 09-22/2477 «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Фактически отказано в возмещении НДС в сумме 60 344 руб. (т.1 л.д. 53).

Одновременно инспекцией было вынесено решение от 01.03.2011г. № 19-22/26537 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,  которым общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 190320,8 руб.;

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 01.03.2011 по налогу на добавленную стоимость по остальным товарам, производимым в РФ в сумме 110590,95 руб.;

Пунктом 3.1. решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 951604 руб.;

Пунктом 3.4. решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенный размерах налог на добавленную стоимость, за 3 квартал 2009 года в сумме 60344 руб. (т.1 л.д. 42-52).

Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Решением Управления ФНС по забайкальскому краю от 21.04.11г. №2.13-20/143-10л/04598 решение инспекции от 01.03.2011 №19-22/26537 оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. (т.1 л.д. 60-64).

Заявитель, считая оспариваемые решения налоговой инспекции незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ,