Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А78-3704/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами ООО «Читалесагро» (Подрядчик) заключило государственный контракт № 27/39-2008 от 11.08.2008 года с ФГУ «Управление Сибирского округа» (Заказчик) на производство работ по капитальному строительству объекта: «Хранилище на 90 вагонов в/ч 34411 в п. Петровск-Забайкальск». Стоимость работ, поручаемых ООО «Читалесагро» на 2009 год, согласно договору составляет 16 129 270 руб.

Для исполнения данного договора Общество заключило договоры подряда с субподрядчиками на осуществление строительных работ с ООО «Спектр», ООО «Континет-Сервис», ООО Ремстройпроект».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал правомерность обжалованного Обществом решения в части вычетов по НДС в сумме 694 583,74 руб. по контрагенту ООО «Континент-Сервис», а поэтому счел, что требования Общества о признании обжалуемого решения недействительным, подлежат удовлетворению в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 694 583,74 руб. Поскольку судом признано, что в этой части налог начислен неправомерно, то, следовательно, отсутствовали и основания для начисления пени по состоянию на 01.03.2011 года в сумме 80 721,25 руб. и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 138 916,74 руб.

Налогоплательщик в указанной части решение суда первой инстанции не обжалует.

По контрагентам ООО «Спектр» и ООО «Ремстройпроект» суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика обоснованно отказал на основании следующего.

Так, с ООО «Спектр» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 3-11 от 01.04.2009 года. Затраты на производство работ, согласно договору, составляют 4 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 686 441 руб. Налоговый орган считает, что Общество в нарушение п.1 ст.172 НК РФ применены налоговые вычеты в размере 88 550,85 руб. при отсутствии счетов-фактур, выставленных ООО «Спектр» Обществу и документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Заявитель пояснил суду первой инстанции, что по данному контрагенту реальность хозяйственных операций Обществом подтверждена документально: договором субподряда от 01.04.2009 года, счетами, письмами об оплате, платежными поручениями. Аналогичные доводы приведены налогоплательщиком и в апелляционной жалобе.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку Обществом не представлены счета-фактуры, выставленные заявителю ООО «Спектр», налоговый орган правомерно не принял вычет в размере 88 550,85 руб.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда поддерживает, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как неправомерные, поскольку в силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров (пункт 1 статьи 172 Кодекса), а не на основании документов, представленных обществом налоговому органу.

С ООО «Ремстройпроект» Общество заключило договор субподряда № 07-4/09 от 11.08.2009 года, стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет 4 000 000 руб. Заявителем представлены счета-фактуры, выставленные ему ООО «Ремстройпроект»: № 20 от 16.09.2009 года на сумму 358 580 руб., в том числе НДС в сумме 54 698,64 руб., № 21 от 30.09.2009 года на сумму 250 000 руб., в том числе НДС в сумме 38 135,59 руб., № 22 от 30.09.2009 года на сумму 150 000 руб., в том числе НДС в сумме 22 881,36 руб., общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 115 715,59 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами ООО «Ремстройпроект» находится на упрощенной системе налогообложения, декларация по УСН за 2009 год представлена с «нулевыми» показателями, НДС в бюджет не уплачивался, декларации по НДС в налоговый орган не представлялись. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. ООО «Ремстройпроект» не являясь плательщиком НДС, не имело права предъявлять заявителю НДС к уплате.

Суд правильно указал, что при выставлении лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, счетов-фактур с указанием подлежащих уплате сумм НДС, обязанность по уплате полученного НДС лежит на поставщике в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ. При этом покупатель вправе поставить уплаченную сумму НДС к вычету.

При этом суд согласился с доводом Общества о том, что налоговым законодательством не установлена зависимость между правом налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и отсутствием права на выставление счетов-фактур, с выделением в них НДС продавцом товаров (работ, услуг).

Тем не менее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные счета-фактуры, выставленные ООО «Ремстройпроект» заявителю, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждают правомерность заявленных вычетов по НДС на сумму 228 814 руб.

Указанный вывод суд основан на следующих обстоятельствах.

ООО «Читалеагро» представлены суду счета-фактуры, выставленные ООО «Ремстройпроект» на предварительную оплату, в счет предстоящих выполненных работ на сумму 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 228 814 руб., а именно: № 20 от 16.09.2009 года на 358 580 руб., в т.ч. НДС в сумме 54 698.64 руб. (аванс); № 21 от 30.09.2009 года на 250 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 38 135.59 руб. (аванс); № 22 от 30.09.2009 года на 150 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 22 881.36 руб. (аванс); № 17 от 15.09.2009 года на 741 420 руб., в т.ч. НДС в сумме 113 097.97 руб. (частичное выполнение договора подряда).

Таким образом, по указанным счетам-фактурам сумма аванса составляет 758 580 руб.

Согласно договору субподряда № 07-4/09 от 11.08.2009 года, заключенному между ООО «Читалеагро» и ООО «Ремстройпроект», договорная стоимость работ определяется по объему выполнения строительно - монтажных работ в размере 4 000 000 руб. По соглашению сторон генподрядчик может выплатить субподрядчику аванс, но не более 15 % от стоимости работ по договору.

Таким образом, заявитель предъявил инспекции счета-фактуры, выставленные ООО «Ремстройпроект» на предварительную оплату, в большем объеме, чем предусмотрено договором субподряда.

Как указано в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2011 года по делу №А 78-1861/2010 по заявлению ООО "Читалесагро" к ООО "Ремстройпроект" о взыскании 944 526,58 руб. основного долга и пени в размере 22 810,06 руб., ответчик, получив от истца предварительную оплату в сумме 2 000 000 руб., произвел работ на сумму 1 133 258,99 руб.

Справка о стоимости выполненных работ на сумму 741 420 руб. подписана сторонами 15.09.2009 года, в то время как счета-фактуры на авансовые платежи датированы от 30.09.2009 года (№ 21, № 22) и от 16.09.2009 года (№ 20).

Перечень обязательных реквизитов, которые должны быть в "авансовом" счете-фактуре, указывается в п. 5.1 ст. 169 НК РФ. Вместе с суммой предоплаты необходимо указать номер платежно-расчетного документа, на основании которого перечислен аванс.

Однако в указанных счетах-фактурах отсутствуют номера платежно-расчетных документов, на основании которых перечислен аванс.

Кроме того, во всех счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей, а счетах-фактурах №№ 20, 21 и 22 отсутствует печать ООО «РемстройПроект».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что налоговому органу при проведении встречной проверки ООО «Ремстройпроект», была представлена счет-фактура № 17 от 15.09.2009 года на сумму 741 420 руб., но без НДС (том 2 л.д. 98).

Таким образом, вывод суда о том, что представленные счета-фактуры, выставленные ООО «Ремстройпроект» заявителю не подтверждают правомерность заявленных вычетов по НДС на сумму 228 814 руб. правомерен и основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Более того, отклоняя доводы апелляционной жалобы в части несогласия с исключением из налоговых вычетов НДС в сумме 228 814 руб., суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается, что счета-фактуры от 15.09.2009 №17, от 16.09.2009 №20, от 30.09.2009 №21, от 30.09.2009 №22, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ не отвечают признаку достоверности.

Так, из протокола допроса от 13.05.2010 заместителя директора ООО «Ремстройпроект» Пастушенко В.Т. следует, что счета-фактуры с выделенной суммой НДС ООО «Ремстройпроект» в адрес ООО «Читалесагро» не выставляло, стоимость работ в договоре субподряда от 11.08.2009 №17-4/09 указана без учета НДС, а ООО «Читалесагро» было заранее уведомлено о том, что ООО «Ремстройпроект» применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Читалесагро» указанный НДС, заявленный позже к возмещению, в сумме 228 814 руб. и не уплачивало.

Оценивая указанное доказательство, суд апелляционной инстанции отмечает, что перед допросом Пастушенко В.Т. в соответствии со статьей 90 НК РФ был предупрежден об ответственности за дачу ложных свидетельских показаний, что подтверждается его подписью. Следовательно, оснований для критической оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года по делу №А78-3704/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко