Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А19-18801/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в названном определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

-дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

-иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета» возмещение расходов  на выплату суточных установлено в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 № 01-01-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.06.2010 № 26-16/26127.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 (т.6, л.д. 174-183, т.8, л.д.20-24), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (т. 7, л.д.47-63, т.8, л.д.30-38) и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 (т. 7, л.д. 105-113, т.8, л.д.44-48), обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 14.07.2011 г. исх. № 08-12/013461 о взыскании с ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» расходов, связанных с затратами на командировку представителей в сумме 32 188 руб. 50 коп. (т.8,  л.д.5-8).

В представленном заявлении налоговый орган указал, что для участия в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А19-18801/10-18 направлялись сотрудники инспекции: Иванова Д.А. (командировочное удостоверение № 78 от 20.10.2010 - т.8, л.д.96), Денеко А.В. (командировочное удостоверение № 95 от 17.11.2010 - т.8, л.д.26), Чендарева Н.А. (командировочное удостоверение № 26 от 16.03.2011 - т.8, л.д.100), Волошина О.С. (командировочное удостоверение № 62 от 22.06.2011 - т.8, л.д.50, 108). Затраты на командировку составили 32 188 руб. 50 коп., в том числе: проезд – 12 188 руб. 50 коп., проживание – 17 700 руб., суточные – 2 300 руб.

В подтверждение понесенных расходов, связанных со служебными командировками представителей инспекции в г. Иркутск и г. Чита для участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, в материалы дела налоговым органом представлены следующие доказательства:

копии приказов о направлении работников в командировку от 22.06.2010 № 11.1-05/72,    от 17.11.2010 № 11.1-05/95, от  16.03.2011 № 11.1-05/22,    от 22.06.2011  № 11.1-05/53 (т.8, л.д.14, 25, 39, 49, 101, 107);  копии авансовых  отчетов  № 214  от  01.11.2010,  № 240 от 29.11.2010 , № 44 от 28.03.2011, № 122 от 05.07.2011 (т.8, л.д.19, 29, 43, 53); копии командировочных удостоверений   № 78   от   20.10.2010,   № 95  от 17.11.2010, № 26   от   16.03.2011, № 62 от 22.06.2011 (т.8, л.д.26, 50, 96, 100, 108 ); копии квитанций с билетами № 1125 от 25.10.2010 (т.8 л.д.17), копии квитанций № 91 от 21.11.2010 (т.8, л.д.27), №69 от 25.11.20100 (т.8, л.д.27), копии проездных документов № 650048, № 650049, №650050 (т.8, л.д.41), № 650051, № 926890, № 926891 (т.8, л.д.51) с кассовыми чеками; копии квитанций-договоров на услуги гостиницы № 060509 от 26.10.2010 (т.8 л.д.18), № 095106 от 27.06.2011 (т.8, л.д.52), копии счетов за проживание в гостинице от 22.11.2010 № 7327 (т.8, л.д.28), от 23.03.2011  № 1597 (т.8, л.д.42).

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией размер понесенных судебных расходов и факт их выплаты документально подтверждены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные инспекцией документы, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 18 942 руб., в том числе: 11437 руб. 50 коп. – расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции (в заявленном объеме); 7 504 руб. 50 коп. - пропорционально количеству судебных заседаний, в которых принимали представители инспекции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для соразмерного уменьшения взыскиваемой с общества суммы расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций принимали участие представители инспекции: 28.10.2010 - Иванова Д.А.; 24.11.2010 - Денеко А.В., 29.06.2011 - Волошина О.С. Данное обстоятельство подтверждается протоколами указанных судебных заседаний, определением и решением суда первой инстанции, постановлением кассационной инстанции.  

Так, в расходы на командировку в судебное заседание, состоявшееся 28.10.2010, включены: расходы на проезд по маршруту Братск-Иркутск-Братск за период с 25.10.2010 по 28.10.2010 в общей сумме 2 050 руб., расходы на проживание за период с 26.10.2010 по 28.10.2010 в общей сумме 3900 руб., суточные за 5 дней командировки в размере 500 руб.

В расходы на командировку в судебное заседание, состоявшееся 24.11.2010, включены расходы на проезд по маршруту Братск-Иркутск-Братск за период с 21.11.2010 по 25.11.2010 в сумме 2 450 руб., расходы на проживание за период с 22.11.2010 по 25.11.2010 в сумме 2 800 руб., суточные за 6 дней командировки в размере 600 руб.

В расходы на командировку в судебное заседание Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, состоявшееся 29.06.2011, включены расходы на проезд по маршруту Анзеби-Иркутск-Анзеби за период с 26.06.2011 по 30.06.2011 в сумме 2 651 руб., расходы на проживание за период с 27.06.2011 по 30.06.2011 в сумме 5 200 руб., суточные за 6 дней командировки в размере 600 руб.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку расходы в общей сумме 20751 руб. понесены налоговым органом в связи с рассмотрением шести разных дел с разными заявителями №№А19-12319/10-56, А19-19314/10-16, А19-14278/09-5, А19-1676/10-18, А19-11918/10-18, А19-18801/10, указанные расходы в полном объеме не могут быть отнесены на ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство».

Как следует из материалов дела, Инспекция в лице своих представителей принимала участие в судебных заседаниях в числа, указанные в командировочных удостоверениях, кроме заседаний по делу №А19-18801/10-18 в отношении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», по следующим делам: №А-19-12319/2010 в отношении ООО «Высокий стиль»; №А19-1676/10-18, №А19-19314/10-16 в отношении индивидуального предпринимателя Кирилловой Н.В.; №А19-14278/09-05 в отношении   ООО «Сезан»; №А19-11918/10-18 в отношении ООО «Сантехмонтаж», что подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области (т.8, л.д. 125-139).     

В командировочных удостоверениях цель командировки указана как участие представителя инспекции в судебных заседаниях.

При нахождении в командировке для представления интересов и участия в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 28 октября 2010 года по данному делу, представитель инспекции также принимала участие в судебном заседании 26 октября 2011 по делу №А19-12319/10-56. Следовательно, размер расходов, понесенных инспекцией в связи с командировкой работника инспекции в г.Иркутск, подлежит уменьшению в два раза и составит 3225 руб. (6450 руб. : 2).

При нахождении в командировке для представления интересов и участия в судебном заседании суда первой инстанции 24 ноября 2010 года по данному делу, представитель инспекции также принимала участие в судебных заседаниях 22 ноября 2010 года по делу №А 19-19314/10-16; 23 ноября 2010 года - по делу №А19-12319/10-56; 25 ноября 2011 года - по делу А19-14278/2009. Следовательно, размер расходов, понесенных инспекцией в связи с командировкой работника инспекции в г.Иркутск, подлежит уменьшению и составит 1462 руб. 50 коп. (5850 руб. : 4).

При нахождении в командировке для представления интересов и участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 29 июня 2010 года по данному делу, представитель инспекции также принимала участие в судебных заседаниях 26 и 27 июня 2011 года по делу №А19-1676/2010; 30 июня 2011 года – по делу №А19-11918/10-18. Следовательно, размер расходов, понесенных инспекцией в связи с командировкой работника инспекции в г.Иркутск, подлежит уменьшению и составит 2817 руб. (8451 руб.: 3).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер расходов, понесенных инспекцией, до 7504 руб. 50 коп., отказав во взыскании с общества расходов в сумме 13246 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при распределении судебных расходов требуется соблюдение принципов разумности, соразмерности и справедливости. В данном случае, отнесение на общество в полном объеме судебных расходов, понесенных налоговым органом в связи с участием в рассмотрении судом первой инстанции и кассационной инстанцией не только дела, стороной которого является ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», не отвечало бы указанным принципам и являлось бы необоснованным.    

При установленных обстоятельствах участия представителя инспекции в судебных заседаниях не только по настоящему делу, доводы инспекции о необходимости пребывания представителя инспекции в командировке с учетом отдыха после нахождения в пути, подготовки к судебному заседанию, во внимание не принимаются.   

Ссылка инспекции на судебную практику по делам №№А19-1112/20-24, А19-7989/10, А19-8470/10 необоснованна, поскольку обстоятельства указанных дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года устранена опечатка при указании суммы судебных расходов, подлежащих взысканию (7504 руб. 50 коп.), довод инспекции о наличии счетной ошибки подлежит отклонению. 

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.   

Судом первой  инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года по делу №А19-18801/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года по делу №А19-18801/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Э. В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                Е.О. Никифорюк

                                                                                                            Д.В. Басаев