Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А19-13042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 декабря 2011 годаДело № А19-13042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу № А19-13042/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ»(ИНН 3844004222 ОГРН 1023802805070) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ИНН 3812079313 ОГРН 1043801756756) о признании незаконным и отмене постановления от 19 мая 2011 года № 25-11/199 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Титов В. М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица:  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» (далее Общество, ООО «Пионерский ЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 19 мая 2011 года № 25-11/199 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пионерский ЛПХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пионерский ЛПХ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение административным органом норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола в связи с неуказанием в уведомлении номера кабинета административного органа, кроме того уведомление вручено лицу не являющемуся работникомООО «Пионерский ЛПХ». Административный орган рассмотрел административный материал в отсутствие законного представителя ООО «Пионерский ЛПХ» - директора Мчедлишвили Г. Э., который не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в действиях Общества отсутствует вина в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку ответственность за несвоевременное предоставление справки о подтверждающих документах несет должностное лицоООО «Пионерский ЛПХ» - начальник нижнего склада.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили.Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела посуществу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Пионерский ЛПХ» и нерезидентом Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Жун шэн» (КНР) заключен внешнеэкономический контракт № MRS- 2008 от 26.11.2009 г.на поставку пиловочника хвойных пород.

Общая сумма контракта составляет 1000000 долларов США.

Поставка товаров осуществляется на условиях DAFст. Забайкальск.

26 ноября 2011 года Обществом вФилиале «Чунский» ВЛБАНКа (ОАО) оформлен паспорт сделки № 09110007/1222/0002/1/0.

В рамках исполнение контракта Обществом осуществлен вывоз лесоматериалов на общую сумму 406775,01 долларов США.

При проведении проверки административным органом установлен факт несвоевременного представления ООО «Пионерский ЛПХ» в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по ГТД №10607053/310510/0003676.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Пионерский ЛПХ» дела об административном правонарушении.

На основании материалов административного расследования должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 г. №25-11/199 о нарушения Обществом п. 1, 2 ч. 2 ст. 24, п. 9, п. 11 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. №258-П, выразившееся в несвоевременном представлении ООО «Пионерский ЛПХ» вуполномоченный банкдвух экземпляров справки о подтверждающих документах, документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории РФ и совершении правонарушения,предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании протоколаоб административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора 19.05.2011 г. вынесено Постановление № 25-11/199 о привлеченииООО «Пионерский ЛПХ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение Банка России № 258-П).

Указанием Банка России от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Указание Банка России от 26.09.2008 № 2080-У), вступившим в силу с 28 октября 2008 года, установлен порядок предоставления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и изменил сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять не с момента окончания месяца, в котором были вывезены товары, а со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов.

Из материалов административного производства следует, чтосогласно дате, указанной в графе «D», выпуск товара заявителяпо ГТД № 10607053/310510/0003676осуществленИркутской таможней - 31.05.2010 г.

Фактическидва экземпляра справки о подтверждающих документах были оформлены и представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока - 11.11.2010 г.

Таким образом, факт представлениядвух экземпляров справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного срока по вышеуказанной ГТД, достоверно подтвержден материалами дела и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Следовательно, действия ООО «Пионерский ЛПХ» правомерно квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности административным органом виныОбщества в вмененном ему правонарушении, несостоятельна в правовом отношении.

В рассматриваемом случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении, копией ГТД с отметками таможни о выпуске товаров, справкой о подтверждающих документах с отметками уполномоченного банка о дате их представления, ведомостью банковского контроля, копией внешнеэкономического контракта)