Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А78-8187/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита   

22 декабря 2011 года                                                                                Дело № А78-8187/2011                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиц Нины Ивановны (ОГРН 304752934400017, ИНН 752900076409) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2011 года по делу № А78-8187/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Шиц Нины Ивановны к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район» о признании незаконным и отмене постановления от 26 января 2011 года № 162 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от индивидуального предпринимателя Шиц Н.И.: не было (извещена);

от Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район»: Середюк Марина Николаевна, ответственный секретарь комиссии, доверенность от 19 октября 2011 года № 1530

и установил:

Индивидуальный предприниматель Шиц Нина Ивановна (далее – Шиц Н.И.,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район» (далее – административный орган, комиссия по делам несовершеннолетних) о признании незаконным и отмене постановления от 26 января 2011 года № 162 о назначении административного наказания. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2011 года заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон об административных правонарушениях), и соблюдении комиссией по делам несовершеннолетних порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, но счел необоснованным применение административного наказания в виде штрафа в максимальном размере (50 000 рублей), в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда о соблюдении комиссией по делам несовершеннолетних установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В частности, Шиц Н.И. отмечает, что судом первой инстанции не дана какая-либо оценка допущенным административным органом процессуальным нарушениям, таким как оформление проверочного материала «задним числом»; рассмотрение административного дела в отсутствие у комиссии материалов проверки; при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные КоАП РФ права фактически разъяснены не были; действия предпринимателя не были квалифицированы комиссией по делам несовершеннолетних по части 1 статьи 16 Закона об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и свидетельствуют о превышении им пределов своих полномочий; протокол об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ (составлен только на четвертые сутки, то есть с нарушением требований части 2 статьи 28.5 КоАП РФ; в протоколе не поименованы приложения – объяснения и документы, в описательной части протокола не приведено ссылок на доказательства вины в совершении правонарушения, не описаны формы вины); объяснение от Шиц Н.И. было затребовано лишь 28 декабря 2010 года, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено ее право на защиту; в нарушение требований части 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был вручен предпринимателю только 15 июня 2011 года после подачи жалобы на постановление в Борзинский городской суд; оспариваемое постановление вынесено 26 января 2011 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока; в постановлении допущены множественные исправления без соответствующих оговорок (в частности, первоначально была неверно указана дата рождения Шиц Н.И., исправление внесено только при вручении постановления, то есть фактически административное дело было рассмотрено в отношении иного лица); в решении суда первой инстанции и в оспариваемом постановлении указано на правонарушение (распитие несовершеннолетними пива и алкогольных напитков в кафе), не зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, что является недопустимым в силу статей 29.8 и 29.9 КоАП РФ; при назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних не были учтены положения статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ; предприниматель не была надлежащим образом уведомлена о месте рассмотрения административного дела; дело об административном правонарушении было рассмотрено в п. Шерловая Гора, а не в г. Борзя, что является нарушением требований статьи 29.5 КоАП РФ.           

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания предприниматель извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №№ 67200044234958, а также отчетом о публикации 19 ноября 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 1997 года Шиц Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304752934400017, основным видом осуществляемой предпринимателем экономической деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно продуктами питания, дополнительным – деятельность ресторанов и кафе (л.д. 7, 35-38).  

Должностными лицами ОВД по Борзинскому району было установлено, что 25 декабря 2010 года, в 23 часа 30 минут, в принадлежащем предпринимателю на праве аренды кафе «Белые крылья», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Карла Маркса, 371 км трассы Чита-Забайкальск, находились несовершеннолетние Скоробогатова Марина Игоревна, 1996 года рождения, Эпова Ирина Викторовна, 1998 года рождения, и Сушенцева Екатерина Андреевна, 1996 года рождения, которые распивали пиво «Толстяк» и алкогольный напиток «Ягуар».

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Шиц Н.И. дела об административном правонарушении, о чем 28 декабря 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 304893.   

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от 26 января 2011 года Шиц. Н.И. привлечена к административной ответственности по статье 16 Закона об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Названное постановление было обжаловано предпринимателем в Борзинский городской суд, который определением от 28 сентября 2011 года по делу № 07-21-142-11 передал жалобу на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Забайкальского края (л.д. 19-20).    

Суд апелляционной инстанции считает правильными (по существу) выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения ее к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона Забайкальского края от 09.03.2010 № 336-ЗЗК «О защите нравственности и здоровья детей в Забайкальском крае» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) не допускается нахождение детей в возрасте до 17 лет в ночное время (в летнее время с 23 до 6 часов, в зимнее - с 22 до 6 часов) в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечения, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 этой же статьи в целях уведомления о местах, в которых ограничивается или не допускается нахождение детей, юридическими лицами или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размещаются предупредительные надписи при входе на указанные объекты о запрете нахождения на них детей.

Статьей 16 Закона об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) была установлена административная ответственность за допущение пребывания детей в возрасте до 16 лет в летнее время с 23 до 6 часов, в зимнее - с 22 до 6 часов без сопровождения родителей или иных законных представителей детей на дискотеках, в кафе, барах, клубах, компьютерных салонах, игровых залах, а также в иных помещениях, предназначенных для развлечений или проведения досуга, владельцами данных помещений - лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическими лицами, а также организаторами развлекательных или досуговых мероприятий, проводимых в указанных помещениях, - гражданами, должностными лицами, юридическими лицами.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, допущение пребывания детей в возрасте до 16 лет в зимнее время с 22 до 6 часов без сопровождения родителей или иных законных представителей детей в кафе и барах владельцами данных помещений (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами).

Как уже отмечалось, 25 декабря 2010 года, в 23 часа 30 минут, в принадлежащем предпринимателю на праве аренды кафе «Белые крылья» находились не достигшие шестнадцатилетнего возраста Скоробогатова М.И., Эпова И.В. и Сушенцева Е.А.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года № 304893, объяснение Шиц Н.И. от 28 декабря 2010 года, протокол рассмотрения административного дела от 26 января 2011 года № 1, рапорты должностных лиц ОВД по Борзинскому району, объяснение бармена Карповой О.В.