Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А19-10119/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22декабря 2011 года                                                                      Дело № А19-10119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бизнес сервис» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу № А19-10119/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бизнес сервис» (ИНН 3808161854 ОГРН 1073808002465) к Иркутской таможне Сибирского таможенного управления Иркутский таможенный пост (ИНН3800000703 ОГРН 1023801543908) о признании незаконными действий в части корректировки таможенной стоимости товара по декларации № 10607040/061210/0010132,

(суд первой инстанции Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Порошина О.В. – представитель по доверенности №2 от 11.01.2011 г., Филькина О.С. – представитель по доверенности №44 от 28.02.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бизнес сервис» (далее – Общество, ООО «Сибирский бизнес сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениемк Иркутскому таможенному посту о признании незаконнымидействий Иркутского таможенного поста от 14 февраля 2011года в части корректировки таможеннойстоимоститовараподекларации № 10607040/061210/0010132;отмене незаконнойобязанности по уплате пени в размере 735 руб. 97 коп.; возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 45 221 руб. 17 коп.на банковский счет заявителя.

По инициативе Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская таможня Сибирского таможенного управления (далее – таможня, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости и произведенное таможней доначисление таможенных платежей в результате такой корректировки ввезенного товара являются правомерными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирский бизнес сервис»обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в части корректировки таможенной стоимости товара по декларации № 10607040/061210/0010132. ООО «Сибирский бизнес сервис» считает, что Арбитражным судом Иркутской области были нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнений к апелляционной жалобеи отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Сибирский бизнес сервис» и GRAND GROUP (CHINA) CO., LTD, Китай  заключен контракт от 27.09.2010г. № 270910 на поставку товара штапелированное волокно длиной не более 50мм., упаковка: мешки, назначение: для применения в качестве сырья для производства листов асбесто-цементного волнового шифера, вес нетто 7000 кг.

Контрактная стоимость товара составляет 3 430 долларов США, цена включает: стоимость изготовления товара, упаковку, маркировку, стоимость транспортировки в Забайкальск, Россия; расходы на таможенное оформление экспорта и прочие расходы, связанные с поставкой в Забайкальск (п. 2 контракта). Покупатель производит предоплату 100% на счет продавца. Товар должен прибыть в Забайкальск в течение 15 дней после платежа автомобильным транспортом, одной партией (п. 3, 4 контракта).

В соответствии с заявлением на перевод от 20.10.2010 г. № 0201009202 и оборотно-сальдовой ведомости от 20.10.2010 г. оплата Обществом инопартнеру произведена 20.10.2010 г. в сумме 3 430 долларов США. Согласно инвойсу от 09.11.2010 г. № GG270910 к контракту от 27.09.2010 г. № 270910 указано: штапелированное волокно длиной не более 50 мм., количество 7000 кг., цена 0.49 долларов США за 1 кг., сумма 3 430 долларов США.

ООО «Сибирский бизнес сервис» 01.11.2010 г. заключило договор транспортной экспедиции с ИП Кодяковым А.Л. (экспедитор), согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза. Стоимость оказываемых услуг составляет: перевозка Маньчжурия – Забайкальск 2 500 руб.; перевозка Забайкальск – Иркутск 46 000 руб. Клиент обязуется оплатить указанную сумму не позднее 31.12.2010 г.

21.11.2010 г. была оформлена международная грузовая накладная № 0206719, Транзитная декларация № 10617020/211110/0007622, Китайская таможенная экспортно-товарная спецификация, согласно которым перевозчиком указан ИП Котяков, место погрузки  – Маньчжурия, место разгрузки – Иркутск. Товар поступил на Иркутский таможенный пост 26.11.2010 г. При помещении товара на склад временного хранения установлено расхождение сведений о весе товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактический вес брутто составил 6 824 кг., о чем составлен акт от 26.11.2010 г.

В счет исполнения контракта от 27.09.2010 г. № 270910 по ТД № 10607040/061210/0010132 обществом продекларирован товар – штапелированное волокно длиной не более 50 мм.для применения в качестве сырья для производства шифера. Товар классифицирован кодом 7019110000 ТН ВЭД ТС, вес брутто 6 824, нетто 6 794, цена товара 3329.06, корректировка 106580.06/1. В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами, указано: цена сделки 3 329.06 долларов США. (104080.06 руб.); расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Забайкальска (место прибытия на таможенную территорию РФ) 2 500 руб.; заявленная таможенная стоимость – 106580.06 руб.

Таможенным инспектором 06.12.2010 г. в ходе проведении документального контроля выявлена необходимость таможенного осмотра товара, представителю общества 06.12.2010 г. было вручено уведомление о том, что в ходе проверки ТД №10607040/061210/0010132 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 3 ст. 195 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС), п.п. 4 п. 1 ст. 149 ТК ТС и (или) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в: возможном заявлении недостоверных сведений о товарах, недостаточности сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, для чего было предложено в срок до 20.12.2010 г.:

1. прибыть для участия в таможенном осмотре;

2. предоставить дополнительные документы и сведения, указанные в решении   о проведении дополнительной проверки от 06.12.2010 г., предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 45 221.17 руб. для выпуска товара до предоставления дополнительно запрошенных документов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом предложено в срок до 30.12.2010 г. представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ТД 10607040/061210/0010132:

1) объяснения по форме Пояснений по условиям продажи в соответствии с Приказом ГТК № 1399;

2) экспортную ТД страны отправления и заверенные ее перевод;

3) прайс-лист изготовителя;

4) банковские платежные документы по оплате счетов-фактуры по предыдущим поставкам, по оплате транспортных расходов по предыдущим поставкам и по текущей поставке, акты выполненных работ;

5) бухгалтерские документы о постановке товара на учет;

6) калькуляцию цены реализации товара с документальным подтверждением статей расходов по предыдущей поставке;

6) договор реализации товара на внутреннем рынке, счета и документы по оплате по реализации по предыдущим поставкам;

7) документы по доставке товара по территории иностранного государства и по оплате за доставку;

8) дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (экспертизу, ценовую информацию др. производителей и т.п).

Товар по ТД № 10607040/061210/0010132 выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей 13.12.2010 г.

Обществом 30.12.2010 г. в таможенный орган были представлены объяснения по запрашиваемым документам, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, договор поставки на внутреннем рынке от 21.09.2010 г. № 210910, прайс-лист; часть запрашиваемых документов не представлена по причине их отсутствия.

28.01.2011 г. Иркутским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в  № 10607040/061210/0010132. В данном решении было указано, что документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, дополнительно запрашиваемые у декларанта 06.12.2010 г., предоставлены не в полном объеме. Заявленный уровень таможенной стоимости ниже средне сложившегося внешнеторгового уровня цен по базе данных Т.Д Заявленные по таможенной стоимости сведения не являются количественно определенными и достоверными (документально подтвержденными), не выполнены требования, установленные п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», ст. 3 Соглашения от 25.01.2008 г. для возможности использования метода 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решением также указано, что таможенная стоимость может быть вновь определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС исходя из информации: статья 7 Соглашения, таможенная стоимость товаров 102995.28, источник информации ТД № 10210130/031110/0027678. Обществу предложено в соответствии со ст. 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и произвести уплату с учетом скорректированной стоимости товаров в срок, предусмотренный п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

В уведомлении от 31.01.2011 г. № 20-51/57 о направлении решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.01.2011 г. по ТД № 10607040/061210/0010132 указано, что при получении данного письма необходимо скорректировать таможенную стоимость по ТД № 10607040/061210/0010132, предоставить ДТС, КТС. В случае непредставления данных документов указано, что корректировка таможенной стоимости будет осуществлена таможенным органом.

В связи с непредставлением Обществом документов, таможенный орган 14.02.2011 г. осуществил корректировку таможенной стоимости по ТД № 10607040/061210/0010132 по методу 6 на основе метода 3 по ценовой информации Иркутской таможни: ТД № 10210130/031110/0027678. Оформлена ДТС-2, КТС-1. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 45 221.17 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности действий таможни по корректировке таможенной стоимости и начислении дополнительных таможенных платежей, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью