Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А10-2699/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2699/2011

26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2011 года по делу №А10-2699/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» ОГРН 1060326038079 ИНН 0326033474 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» ОГРН 1100327001598 ИНН 0326489612 о взыскании 50 000 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» ОГРН 1090327000928 ИНН 0326482494 (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период май-сентябрь 2011 года в размере 259 042,72 руб. Уточнение принято судом частично на сумму 169 286 руб., составляющих  задолженность за переданную электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Эталон-С» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Третьякова, 12, 14, 25, 25 А, что подтверждается протоколами заочного голосования общих собраний собственников дома, проведённых с 22.01.2011 по 2.02.2011. До избрания собственниками помещений в указанных многоквартирных домах управляющей компанией общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» поставку электроэнергии собственникам осуществлял истец, поэтому после избрания ответчика управляющей компанией, истец 7.04.2011 письмом №63 направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения №217 от 30.03.2011, от подписания которого ответчик отказался.

При этом истец фактически поставляет электроэнергию на границу балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и внутридомовых сетей ответчика, что подтверждается ведомостью электропотребления за май №582 от 31.05.2011, ведомостью электропотребления за июнь №588 от 30.06.2011.

Для оплаты потреблённой электрической энергии общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» выставило ответчику счета-фактуры №574 от 31.05.2011 на сумму 110 104,62 руб., №580 от 30.06.2011 на сумму 59 181,38 руб.

Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истец определил исходя из показаний приборов учёта электрической энергии, на основании ведомостей снятия показании приборов учёта электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» и ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия №122 от 18.07.2011 с требованием оплатить поставленную электроэнергию. Ответчик оплату поставленной электроэнергии в срок, указанный в претензии, не произвёл.

Третье лицо исковые требования поддержало, указав, что ответчик является потребителем электрической энергии. 1.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-С» были составлены и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №202, 203, 204, 205. 31.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» был заключён договор №001-2010 от 31.12.2009, в рамках которого третье лицо оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что решением собрания собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Третьякова, 12, 14, 25, 25А, от 2.02.2011 был избран способ управления – управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-С». В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ответчик оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, услуги электроснабжения условиями данного договора не предусмотрены. Договор энергоснабжения №217 от 30.03.2011 сторонами не заключался.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 169 286 руб. задолженности за переданную электрическую энергию.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ответчик оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию  общего имущества многоквартирного дома. Собственники квартир выбрали ответчика только для оказания услуг по текущему ремонту и содержанию жилья, в тариф на услуги по текущему ремонту и содержанию жилья оплата за электрическую энергию не входит. В ведомостях энергопотребления указан договор №217 от 30.03.2011, однако данный договор не был подписан ответчиком. Также указал, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электрической энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что собственники квартир выбрали ответчика в качестве управляющей организации только для оказания услуг по текущему ремонту и содержанию жилья, а обязанность по оплате электрической энергии должны нести самостоятельно, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307).

В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «Эталон-С» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирных домов по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Третьякова, 12, 14, 25, 25А, подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений (т.1 л.9-24).

Основными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» согласно уставу общества (т.1 л.149-151), в числе прочих, является оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, деятельность по управлению многоквартирными домами, выполнение работ, связанных с исполнением заказа по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства г. Улан-Удэ.

Таким образом, ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирных жилых домов весь комплекс коммунальных услуг.

По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии №001-2010 от 31.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» оказывает обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий. В приложении к договору сторонами согласованы акты об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-С» были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым стороны установили границей эксплуатационной ответственности контактные соединения на вводе во ВРУ- 0,4 кВ в подъездах жилого дома №12 по ул. Третьякова, №14 по ул. Третьякова, №25 по ул. Третьякова, а также контактные соединения на вводе во ВРУ – 0,4 кВ в подвальном помещении жилого дома №25а по ул. Третьякова (т.1 л.87-98).

Согласно ведомости снятия показаний приборов учёта электрической энергии №582 от 31.05.2011 (т.1 л.26) населению, проживающему в домах по адресу: ул. Третьякова, 12, 14, 25 и 25 «а», поставлена электрическая энергия в объёме 47 665 кВтч на сумму 110 104,62 руб. на основании данной ведомости ответчику выставлен счёт-фактура №574 от 31.05.2011 на сумму 110 104,62 руб. Согласно ведомости снятия показаний приборов учёта электрической энергии №588 от 30.06.2011 (т.1 л.29) населению, проживающему в домах по адресу: ул. Третьякова, 12, 14, 25 и 25 «а», поставлена электрическая энергия в объёме 25 620 кВтч на сумму 59 181,38 руб., на основании данной ведомости ответчику выставлен счёт-фактура №580 от 30.06.2011 на сумму 59 181,38 руб.

Договор энергоснабжения между сторонами заключён не был. Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии рассчитана с применением тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/65 от 10.12.2010 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Республики Бурятия на 2011 год».

Задолженность ответчика по счетам-фактурам №574 от 31.05.2011, №580 от 30.06.2011 составила 169 286 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2011 года по делу №А10-2699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          М.А.Клепикова

А.В.Стрелков