Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А19-12660/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, апелляционный суд считает, что в тех ситуациях, когда Налоговый кодекс РФ не содержит прямых указаний на последствия пропуска сроков, совершения или несовершения каких-либо действий, оценка последствий должна производиться исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В рассматриваемом случае негативных последствий для государства и иных публичных организаций не наступило, поскольку общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения 22.02.2011, то есть до наступления установленных второй частью Налогового кодекса РФ сроков представления отчетности и уплаты налогов по общей системе налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода за 1 квартал 2011 года (НДС, налог на прибыль, налог на имущество). Следовательно, пропуск спорного срока не привел к невозможности исчисления и уплаты налогов, то есть публичные интересы не пострадали, недобросовестного поведения, направленного на уклонение от уплаты налогов, злоупотребления правами со стороны общества не усматривается, следовательно, его частный интерес в виде реализации права на применение упрощенной системы налогообложения подлежит защите.

Конституционный суд РФ в определении от 16.07.2009 №929-О-О об отказе в принятии жалобы гражданина Лопатина В.А. на нарушение его конституционных прав положениями пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ указал, что практика применения арбитражными судами оспариваемых законоположений может позволить восстановить права налогоплательщиков, если они были нарушены, в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2008 года и от 21 июля 2008 года).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым сообщением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно создает для налогоплательщика правовую неопределенность в том, соблюдены ли им условия применения упрощенной системы налогообложения и, являясь ненормативным актом, запрещающим применение Обществу упрощенной системы налогообложения, нарушает право общество на ее применение.    

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии такого нарушения прав и законных интересов общества подлежат отклонению, исходя из следующего.  

Как правильно указал суд первой инстанции, что из писем Федеральной налоговой службы России от 02.11.2010 №ШС-37-3/14713@ «О сроках подачи заявлений о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и упрощенную систему налогообложения», Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.10.2010 следует, что сообщения о невозможности рассмотрения заявлений налогоплательщиков о переходе на упрощенную систему налогообложения по своей сути являются запретом на применение налогоплательщиками в своей деятельности упрощенной системы налогообложения в случае пропуска срока подачи заявления о ее применении.

С учетом оценки обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Инспекция оспариваемым сообщением фактически отказала Обществу в применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем на Общество необоснованно возлагаются обязательства по применению общей системы налогообложения, в том числе, по представлению налоговых деклараций.

Ссылка Инспекции в подтверждение довода об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым сообщением, приведенная также в апелляционной желобе, на то, что с момента регистрации общества и до настоящего времени к обществу со стороны налогового органа не предъявлялось требований о представлении таких налоговых деклараций, правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о том, что права заявителя не нарушены.

Применение общей системы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате соответствующих налогов и по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по данным налогам. Следовательно, исполнение таких обязанностей возлагается на плательщика налогов по общей системе налогообложения в силу закона и не связано с совершением или не совершением налоговым органом действий по обязанию налогоплательщика представить налоговые декларации по налогам по общей системе налогообложения.          

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое сообщение инспекции недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.         

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу №А19-12660/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу №А19-12660/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                Е.О.Никифорюк

                                                                                                            Д.В. Басаев