Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А78-4929/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, внешнеторговым контрактом стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 3).

Таким образом, требование таможенного органа о представлении прайс-листов и коммерческих предложений является неправомерным, поскольку между сторонами заключен долгосрочный внешнеторговый контракт; требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, товар не был оприходован (поставлен на учет).

Заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля, подтверждающей факт оплаты товара, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 № 3323/07.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по грузовой таможенной декларации №10617012/170511/0002878 товара (арахиса) документально подтверждена, поскольку представленные Обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, решение Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларации №10617012/170511/0002878  от 18.05.2011 г. является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в данной части.

Что касается требований Общества о признании действия Забайкальской таможни по выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 213 538,79 руб. по декларации на товары №10617012/170511/0002878 от 19.05.2011 г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяются главой 12 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 85 ТК ТС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в частности, при выпуске товаров в соответствии со статьей 198 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз (часть1).

Согласно статье 88 ТК ТС, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса (часть 1).

При выпуске товаров в соответствии со статьями 198 и 199 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с учетом требований, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи (часть 3).

В ходе таможенного оформления ввозимого Обществом товара - арахис лущеный, не дробленый и не приготовленный другим способом (в том числе бланшированный) в соответствии с исполнением прямой меры по минимизации автоматически выявленного профиля риска 11/10000/18032011/01762 таможней был назначен таможенный досмотр товара., а также о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по коду товара 2008119200, декларант был уведомлен 18.05.2011 г.

В ходе таможенного досмотра таможней  19.05.2011 был произведен отбор проб (образцов) товара – зерен арахиса и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 20.05.2011 об определении способа приготовления зерен арахиса, в том числе на наличие соли, сахара, степени термической обработки.

Следовательно, действия таможни по направлению Обществу требования об обеспечении уплаты таможенных платежей соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Согласно части 1 статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, в том числе выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Федерального закона N 311-ФЗ система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 2 данной статьи стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Порядок использования таможенными органами информации, содержащейся в установленных профилях риска, регламентируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 3 статьи 162).

Поскольку основанием для принятия таможней обеспечительных мер в отношении ввезенного Обществом товара явилось выявлением профиля риска, предусматривающего возможность изменения кода ТН ВЭД, то есть качественных характеристик товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у таможенного органа имелись правовые основания для установления суммы обеспечения уплаты таможенных платежей с учетом требований, установленных пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не вправе требовать предоставления обеспечения выпускаемого товара по максимальной таможенной стоимости, является ошибочным, поскольку основанием такого требования может являться риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров подлежащий оценке в ходе экспертного исследования, проводимого после выпуска декларируемого товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 г. по делу №А78-4309/2011.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества о признании незаконными действия Забайкальской таможни по направлению Обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 213 538,79 рублей по декларации на товары №1061702/170511/000878 от 19 мая 2011 года.

Иные доводы апелляционной жалобы таможенного органа проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика -Забайкальской таможни на ее правопреемника Читинскую таможню.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2011 года по делу №А78-4929/2011 в части признания незаконными действия  Забайкальской таможни по направлению обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» требований об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 213 538,79 руб. по декларации на товары №10617012/170511/000878 от 19 мая 2011 года отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В признании незаконными действия Забайкальской таможни по направлению обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» требований об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 213 538,79 руб. по декларации на товары №10617012/170511/000878 от 19 мая 2011 года, обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2011 года по делу №А78-4929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                               Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов