Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А19-13775/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-13775/2011

«26»  декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по иску Федеральной налоговой службы  (ОГРН 1047707030513 ИНН 7707329152) в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Жакенову Руслану  Жумабековичу о взыскании 632 510, 45 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 16.12.2011 Чаплыгин (личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области)

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

установил:

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Жакенову Руслану Жумабековичу о привлечении его как руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехСервис» (далее ООО «ЛесТехСервис») к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 632 510 руб. 45 коп.

Решением от 06.10.2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает что материалами дела подтверждается, что неплатежеспособность ООО «ЛесТехСервис»  возникала 31.03.2010, то есть начиная с этой даты в течение месяца налогоплательщик был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. В нарушение ст.ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехСервис» Жакенов Р.Ж. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Бездействие руководителя общества привело к росту задолженности по обязательным платежам в бюджет и причинило государству убытки в размере 632 510, 45 руб. Банкротства общества допущено неэффективным руководством Жакенова. Кроме того, заявитель указывает, что Жакенов не исполнил обязанность по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему. ФНС полагает, что состав убытков доказан.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехСервис» несостоятельным (банкротом).

Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником – обществом с ограниченной ответственностью «ЛесТехСервис» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла 231 620, 40 руб., в том числе: 207 993, 83 руб. - налоги, 17 473,97 – пени, 6152,60 руб.- штрафы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2010 по делу № А19-15036/2010 должник – ООО «ЛесТехСервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, требование ФНС России в размере 231 620 руб. 40 коп. (налоги, пени, штрафы) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛесТехСервис».

Требование ФНС России в размере 400 890 руб. 05 коп. (налоги, пени, штрафы) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛесТехСервис» определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2011 по делу №А19-15036/2010.

Полагая, что Жакенов Р.Ж., являвшийся руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехСервис», своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что привело к росту задолженности общества по обязательным платежам в бюджет  и причинило государству убытки в размере 632 510, 45 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Кроме того, анализ указанных норм свидетельствует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходил из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника к указанной ответственности.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период руководства ООО «ЛесТехСервис» ответчик давал обязательные для предприятия указания, которые привели к признанию его банкротом. Истец не обосновал, когда именно у ответчика возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛесТехСервис» несостоятельным (банкротом), и не указал, когда истек установленный пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что Жакенов не исполнил обязанность по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему, что  также является основанием для привлечения Жакенова к ответственности, - не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ, так как указанное основание иска в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно суд первой инстанции не давал данному основанию правовой оценки.

Иные доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были рассмотрены и правомерно отклонены в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по делу №А19-13775/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                               Л.В. Оширова

О.А. Куклин