Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А58-4685/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

Таким образом, Свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет не является иным документом, подтверждающим наличие или отсутствиесведений о месте нахождения заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии необходимости представления Выписки из ЕГРЮЛ, является необоснованным.

Довод Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления арбитражным судом и получения адресатом копий определений об оставлении заявления без движения и продлении срока оставления заявления без движения, является необоснованным в связи со следующим.

В заявлении о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрениядела№02-26/11-Аот09.06.2011 г. обадминистративном правонарушении Общество указывает в качестве адреса головного офиса ОАО НБ «ТРАСТ» следующее: 107045, г. Москва, пер. Уланский, д. 24, стр. 1, а в качестве адреса филиала в г. Якутске: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 7. В апелляционной жалобе заявитель указывает в качестве адреса головного офиса ОАО НБ «ТРАСТ»: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1. При этом Общество говорит о том, что именно на данный адрес не поступали определения суда первой инстанции от 18.08.2011 г. и от 09.09.2011 г.

Согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123АПК РФ юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения было направлено по адресу: г. Якутск, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 7 и вручено адресату 25.08.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 67200041614901 (л.д.5 т.1), определение о продлении срока оставления заявления без движения вручено 15.09.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 67200042511797 (л.д.12 т.1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были  устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для принятия определения о возвращении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу № А58-4685/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу № А58-4685/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                    Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов