Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А19-10712/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А19-10712/2010

        27  декабря  2011 года                                                                          

        Резолютивная часть постановления объявлена  22.12.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 27.12.2011.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу № А19-10712/2010  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ИНН 3801079671 ОГРН 1063801003617 Иркутская обл, г.Братск, п.Энергетик, ул. Олимпийская, 14) к Открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая компания – Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (ОГРН 1027739014665 ИНН 7719037362 г. Москва Окружной проезд 19) о взыскании денежных средств,  (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Маризов А.П. – представитель по доверенности от 15.11.2011,

        от ответчика: Мачильский С.А. – представитель по доверенности от 11.01.2011,

        установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – ООО «Востокнефтепровод») обратилось  в арбитражный суд с  

иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Иркутской  области к открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая  компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и  эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (далее – ОАО «ВНИИСТ») о взыскании  убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006 в сумме 11 720 812 рублей 12 копеек.

       Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

        Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  03 февраля 2011 года  решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года  по делу № А19-10712/10 оставлены  без изменения.

        Открытое акционерное общество  «ВНИИСТ»  обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод»   судебных расходов в размере 253 616, 50 руб.

        Определением суда первой инстанции от  12 сентября  2011 года  заявление  удовлетворено,  с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод»    в пользу открытого акционерного общества «ВНИИСТ»  взысканы судебные издержки в размере 253 616, 50 руб.

         Не согласившись с данным определением, истец   в апелляционной жалобе просит его отменить.   Податель апелляционной жалобы указывает, что заявленная сумма судебных расходов является необоснованной, поскольку расходы сформированы по разным судебным делам. Полагает, что суд по заявлению ОАО ВНИИСТ необоснованно возложил на ООО «Востокнефтепровод» обязанность по возмещению части командировочных расходов, понесенных в связи с участием своих представителей в других судебных процессах, в том числе судебных процессах с третьими лицами, а также в связи с выполнением других поручений в интересах заявителя, не относящихся к рассмотренному делу. Указывает, что ООО «Востокнефтепровод» в своих пояснениях к возражениям воспользовался  правом заявления о чрезмерности истребуемой суммы, но суд при вынесении определения от 12.09.2011 должной оценки этому не дал.

        Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву.  

        Представители лиц,  участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, соответственно.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

       Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявление общества  о взыскании судебных расходов   в сумме  253 616, 50 руб., исходил из  правомерности и документального подтверждения понесенных затрат. 

        Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства (копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов, приказов о направлении  в  командировку, авиабилетов и посадочных талонов к ним, счетов за проживание в гостинице, кассовых чеков), принимая во внимание рекомендации, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд правомерно  пришел  к выводу  о взыскании с  истца  253 616, 50 руб.  судебных расходов.

Доводы  ООО «Востокнефтепровод» о том, что данная сумма является чрезмерной, отклоняются, поскольку не имеют документального обоснования.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что направление ОАО «ИНК ВНИИСТ» своего представителя в командировку по делам, назначенным с интервалом в несколько дней, является не только эффективно потраченным временем, но и разумным расходованием денежных средств.

Следует отметить также, что ответчик предъявил к взысканию не всю сумму судебных расходов по авансовым отчетам представителей ответчика, а лишь только расходы исходя из трех командировочных дней на одно судебное заседание. В т.ч. по документам, представленным к авансовому отчету Константиновой Е.В. №146 от 29.06.2010г., ответчиком скорректирована сумма понесенных расходов в сторону уменьшения на 26 910,5 рублей, т.е. на расходы, понесенные при осуществлении представителем ответчика на выполнение поручения в Ангарском районном отделе судебных приставов.

Кроме того, в рамках дел №А19-10762/2010, А19-17505/2009, А19-15180/2009 возмещение судебных расходов не заявлялось.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, апелляционная  жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение  Арбитражного суда  Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу № А19-10712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                          Е.Н. Скажутина     

Судьи                                                                          С.И.Юдин             

                                                                                Л.В.Капустина