Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А19-12148/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-12148/2011

27 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тулунской районной организации Общественной организации «Российское общество Красного креста» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года по делу №А19-12148/2011, по заявлению Тулунской районной организации Общественной организации «Российское общество Красного креста» (ОГРН 1033800004259, ИНН 3816000554) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконными действий, (суд первой инстанции Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Тулунская районная организация Общественной организации «Российское общество Красного креста» (далее – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за муниципальным образованием «город Тулун » права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В обоснование суд указал, что  действия Управления Росреестра по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за Муниципальным образованием «город Тулун» права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, соответствуют требованиям Закона о регистрации, и не нарушают права и законные интересы общественной организации. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2011 года по делу № А19-3245/2011 Тулунуской районной организации Общественной организации «Российское общество Красного Креста» было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое здание по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, 1, что также подтверждает правомерность действий регистрирующего органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тулунская районная организация Общественной организации «Российское общество Красного креста» обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что спорный объект недвижимости не указан поименно в приложении №3 Постановления 3020-1. Фактически он находится в управлении на балансе Организации в течение 22-х лет, что подтверждается передачей объекта, имеющимся в деле решением  «О передаче здания» Тулунского городского Совета народных депутатов за №197 от 18.07.1989. С указанного времени спорный объект находится на балансе организации и отражается в бухгалтерском учете, ежегодно производится уплата налога. КУМИ г. Тулун в заявлении указал, что балансодержателем является  МО г. Тулун, что не отражает фактически обстоятельства дела. МО г. Тулун в течение 20 лет с момента вступления в законную силу Постановления 3020-1 не включал в реестр и не регистрировал объект в УР по Иркутской области. На момент разграничения государственной собственности у МО г. Тулун отсутствовали основания для приобретения права собственности на спорное здание. На период разграничения собственности указанный объект находился в управлении и на балансе организации. Процедура передачи государственного объекта в муниципальную собственность на основании Постановления №3020-1, администрацией с 1991 по 2010 гг. не была соблюдена.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы Управление не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года по делу №А19-12148/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Тулунской районной организации Общественной организации «Российское общество Красного креста», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна»  в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Тулунской районной организации Общественной организации «Российское общество Красного креста» поступило, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду неполучения отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд с учетом полномочий суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела слушанием, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции 02 марта 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) была внесена запись о праве собственности муниципального образования город Тулун на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, 1, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Тулун Иркутской области от 15 февраля 2011 года № 1.

Тулунская районная организация Общественной организации «Российское общество Красного креста», полагая действия Управления Росреестра по Иркутской области несоответствующими Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушающими ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничений (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как следует из материалов дела право собственности муниципального образования город Тулун на нежилое здание, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, 1, возникло в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 от 27.12.1991 – объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от  того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 Постановления к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего  городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов в том числе, другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных ( в городах) Советов народных депутатов