Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А19-15355/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                      Дело № А19-15355/2011

28декабря 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретаремСюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14октября 2011 года по делу № А19-15355/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЗПК Лена-Лес» (ИНН 3818016920ОГРН 1043802082708) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому (ИНН 3818023331ОГРН 1083818000078) о признании незаконным и отмене Постановления №036-38-32/11 от 11.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья ЧемезоваТ. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЗПК Лена-Лес» (далее заявитель, ООО «ЛЗПК Лена-Лес», Обществом) обратилось в суд с заявлением кТерриториальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (далее административный орган, управление) опризнании незаконным и отмене Постановления № 036-38-32/11 от 11.08.2011 г.о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14октября 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием дляудовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ООО «ЛЗПК Лена-Лес» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобепоставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на доказанность совершения Обществом вмененного ему правонарушения и соблюденияадминистративным органом порядка привлечения ООО «ЛЗПК Лена-Лес» к ответственности.

ООО «ЛЗПК Лена-Лес» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела посуществу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа 03.06.2011 г. в 18 час. 35 мин. в квартале 137 «Таюрской дачи» Таюрского участкового лесничества, примыкающему к арендованному участку ООО «ЛЗПК Лена-Лес», был обнаружен лесной пожар.

В связи с тем, чтоООО «ЛЗПК Лена-Лес» не были своевременно приняты меры к локализации и тушению лесного пожара, должностным лицом административного органа, был составлен протокол об административном правонарушении № 004-38-32/11 от 27.06.2011 г. о нарушении ООО «ЛЗПК Лена-Лес» Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г.и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем административного органа вынесено Постановление № 036-38-32/11 от 11.08.2011 г. о привлечениизаявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности данного постановления правильными, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «ЛЗПК Лена-Лес» и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству заключен договор аренды участка лесного фонда № 1/8 от 25.08.2008 г.

Предметом указанного договора является лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 524-2008-11, площадью 10381 га, местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Таюрское участковое лесничество, «Таюрская дача», Орлингское участковое лесничество «Омолоевская дача», эксплуатационные леса, кварталы № № 66-68, 84-88, 107-112.

В соответствии с абзацем «н» п. 11 раздела 3 вышеуказанного договора аренды участка лесного фонда № 1/8 от 25.08.2008 г. (т. 1 л.д. 21)ООО «ЛЗПК Лена-Лес»обязано своими силами и средствами обеспечить локализацию и тушение возникающих на лесном участке пожаров и в приграничной полосе к лесному участку на расстоянии 3 км. по периметру.

Из материалов административного производства следует, что Общество привлечено к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в следствии непринятия мер к локализации и тушению лесного пожара.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции административным органом уточнено, что Обществом был нарушен подп. «г» п. 13Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г.

В соответствии с подп. «г» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417,в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласноч. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность попринятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожарана соответствующем лесном участке лежит на лице, использующим лес, в случае обнаружения им пожара.

Из представленных же в материалы документов следует и не оспаривается административным органом, что пожар в квартале 137 «Таюрской дачи» Таюрского участкового лесничества 03.06.2011 г. был обнаружен административным органом, о чем было сообщено ООО «ЛЗПК Лена-Лес».

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Поскольку, действующим законодательством не предусмотреновозложение на арендатора лесного участка обязанности по обеспечению ликвидации лесного пожара своими силами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЛЗПК Лена-Лес» нарушения правил пожарной безопасности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в действиях ООО «ЛЗПК Лена-Лес»состава правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «ЛЗПК Лена-лес» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем «н» п. 11 раздела 3 договора аренды участка лесного фонда № 1/8 от 25.08.2008 г. ООО «ЛЗПК Лена-Лес»обязано своими силами и средствами обеспечить локализацию и тушение возникающих на лесном участке пожаров и в приграничной полосе к лесному участку на расстоянии 3 км. по периметру.

Однако,в нарушение вышеуказанных норм правапротокол обадминистративном правонарушении № 004-38-32/11 от 27.06.2011 г. не содержит данных свидетельствующих о том,на каком расстоянии от приграничной полосы лесного участка арендованного ООО «ЛЗПК Лена-Лес» возник пожар и что пожар возник именно в квартале, примыкающему к арендованному участку ООО «ЛЗПК Лена-Лес». Указанные факты не зафиксированы и в иных материалах административного производства, то есть не установлено событие административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № 004-38-32/11 от 27.06.2011 г. и в обжалуемом постановлении № 036-38-32/11 от 11.08.2011 г. не указана статьянормыправа, предусматривающая административную ответственность за вмененное Обществу правонарушение

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии установленногособытия вмененного заявителю правонарушения и отсутствия в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконностипостановления административного органа № 036-38-32/11 от 11.08.2011 г. о привлеченииООО «ЛЗПК Лена-Лес» к административнойответственности.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной