Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А19-12357/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

рассматриваемого дела указывает сложившаяся судебная практика по данной категории дел.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в данном конкретном случае не отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что представленные Пинчуком В.А. в обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей справки ООО «Бюро решений «Атения», ООО «Сибирский Правовой Антикризисный Центр» о стоимости юридических услуг при представлении интересов доверителя в арбитражном суде не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по настоящему делу, так как не отражают сложившуюся в регионе (Иркутская область) стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а заявление о взыскании с временного управляющего понесенных заявителем судебных расходов в размере 50 000 рублей, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Иркутской области дела № А19-12357/10-68 по жалобе конкурсного кредитора Черноусова С.В. на действия временного управляющего ЗАО «Ангарская городская типография» Пинчука В.А.. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по делу № А19-12357/2010 отменить.

Взыскать с арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича в пользу Черноусова Станислава Викторовича 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                     О.А. Куклин