Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А19-15117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

линии фактически не проводились.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что прокладка кабельной линии проведена через соседний земельный участок, в связи с чем сделал обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Свердлова-40» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.    

Поддерживая такую позицию, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, незаконность оспариваемого распоряжения товарищество связывает с тем, что Администрация распорядилась земельным участком, не находящимся в муниципальной собственности и принадлежащим жильцам многоквартирного жилого дома, при этом публичный или частный сервитуты установлены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что даже если согласиться с позицией товарищества о том, что оспариваемое распоряжение предполагало проведение земляных работ на территории спорного земельного участка, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующему основанию.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в связи с загрузкой распределительных сетей 6кВ от ПС Кировская, ПС октябрьская и от ПС РКК, а также в связи с увеличением числа аварийных выходов из строя оборудования в осенне-зимний период (в период максимальной нагрузки), руководством ОАО «Иркутская электросетевая компания» было принято решение о выполнении перевода части распределительных сетей 6 кВ на напряжение 10 кВ от вновь построенной в 2010 году ПС Городская с реконструкцией существующих кабельных связей между трансформаторными подстанциями, в том числе кабельной линией ТП-587 – ТП-318. При отсутствии реконструкции кабельных линий перевод оборудования 6 кВ на 10 кВ трансформаторных подстанций ТП-738, ТП-318, ТРП-587п и ТП-52п становится невозможным, что существенно ухудшает качество передаваемой электрической энергии потребителям.

Таким образом, необходимость проведения земляных работ была вызвана подготовкой электрических сетей к осенне-зимнему периоду и нуждами потребителей в качественной электрической энергии.  

При этом пунктами 5.4 и 5.5 Положения установлено, что лица, производящие земляные работы, обязаны за свой счет приводить земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению. Лицо, производившее земляные работы, обеспечивает комплексное восстановление нарушенного благоустройства (проезжая часть автомобильной дороги, тротуары, озеленение).

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ОАО «Иркутская электросетевая компания» обращалось в ТСЖ «Свердлова-40» с письмом от 18 июля 2011 года № 08-956 о согласовании проведения земляных работ. В названном письме было указано, что проведение земляных работ и реконструкция существующих кабельных линий необходимы в связи с подготовкой электрических сетей к осенне-зимнему периоду, для предотвращения срыва мероприятий по подготовке г. Иркутска к зиме и снятия дефицита электроэнергии в исторической части города. При этом было гарантировано восстановление нарушенного благоустройства (т. 3, л.д. 15).    

Однако товариществом в таком согласовании было отказано, а затем было оспорено распоряжение от 4 августа 2011 года № 404-02-455/1-1.

Суд апелляционной инстанции расценивает такие действия товарищества в качестве действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть в качестве злоупотребления правом.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подобное поведение товарищества является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года товариществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ТСЖ «Свердлова-40».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по делу № А19-15117/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по делу № А19-15117/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Свердлова-40» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                          Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов