Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А78-8303/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-8303/2010

«28» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года по делу №А78-8303/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании  недействительным решения №19-22/14923 от 06.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения №19-22/350 от 06.08.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10780270 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 10780270 руб,

(суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Баженова Н.А. (доверенность от 17.05.2011);

от инспекции – Конюкова В.Г. (доверенность от 10.03.2011 №05-19/09),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс», (ИНН 7537009956, ОГРН 1027501167616, место нахождения: г. Чита, ул. Гайдара, 13В, стр. 2, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее – инспекция, налоговый орган) № 19-22/14923 от 06.08.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения № 19-22/350 от 06.06.2010г. об отказе в возмещении НДС в сумме 10 780 270 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. в сумме 10 780 270 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011г. по делу А78-8303/2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 19-22/14923 от 06.08.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 19-22/350 от 06.08.2010г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Забайкалсресурс».

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите возместить обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 5 318 593 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от  19.09.2011  по делу А78-8303/2010 в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите №19-22/14923 от 06.08.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 19-22/350 от 06.08.2010г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в части обязания Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите возместить обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 5 318 593 руб. и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  22.10.2011г.

Определением Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы продлен до трех месяцев.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что стороны не заявили возражений и не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Забайкалресурс» 20.04.2010г. представлена   в  инспекцию уточненная налоговая декларация №12709988 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.06.2010 № 19-22/26140.(т.4 л.д. 9-15).

По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 06.08.2010г. № 19-22/350 «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Фактически отказано в возмещении НДС в сумме 10 780 270 руб. (т.4 л.д. 7-8).

Одновременно инспекцией было вынесено решение от 06.08.2010г. № 19-22/14923 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 80 784 522 руб. признано необоснованным.

Пунктом 2 решения обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 10 780 270 руб. (т.4 л.д. 1-6).

Из оспариваемых решений видно, что вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и применении вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам за услуги, связанные с организацией и сопровождением перевозок, транспортировкой грузов, основан на том, что общество независимо от того, какой товар указан в грузовых таможенных декларациях, фактически реализовывало на экспорт лом четных металлов, реализация которого в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для операций по производству и (или) реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Решением Управления ФНС по Забайкальскому краю от 23.09.10г. № 2.13-20/358-юл/10092@ решение инспекции от 06.08.2010 №19-22/14923 оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения (т.1 л.д. 26-28).

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.13-20/374-ЮЛ/10234 от 28.09.2010г. жалоба ООО «Забайкалресурс» на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 19-22/350 от 06.08.2010г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. (т.1 л.д. 29-31).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую суму налога, исчисленного в соответствии со стать?й 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей стать?й налоговые вычеты.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, которые, в силу пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ, представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (экспорт товара), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса, и в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Пунктом