Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А78-8303/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 164, 165 и 171 – 173 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении хозяйственных операций с реальными товарами, а наличие полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ, является условием, подтверждающим факт экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, комплектность и непротиворечивость представленных документов, и оценивается соответствие представленных документов требованиям закона, и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налогового кодекса РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость и ставки ноль процентов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «Забайкалресурс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из акта камеральной налоговой проверки № 19-22/26140 от 25.06.2010г. следует, что пакет документов в подтверждении обоснованности применения обществом ставки 0 процентов представлен в налоговый орган в полном объ?ме (внешнеэкономические контракты, грузовые таможенные декларации., Основанием отказа явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение налогоплательщиком положения подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, поскольку реализуемый товар, в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса, освобожден от налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что 21.07.2008г. между ООО «Забайкалресурс» (Покупатель) и ООО «Компания Леста-М» (Поставщик) заключен договор поставки №1523К-08 (л.д. 4-17, т.5). 20.08.2006г. ООО «Забайкалресурс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 20/08/06 с ООО «МАТ и К» (Поставщик) (л.д. 38-56, т.5).

Предметами заключенных договоров, согласно спецификациям к договорам, являлись поставки рельсов старогодных (Р-4), дисков и осей колесных пар б/у, подшипников б/у, деталей верхнего строения пути б/у и др..

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным ООО «Компания Леста-М» и ООО «МАТ и К» покупателю - ООО «Забайкалресурс», в графе «наименование товара» указано: лом черных металлов Р-4 (Рельсы старогодные длиной 6-12,5 м). Закупленный обществом товар, в том числе рельсы старогодные были доставлены по железной дороге до ст. Кадала Заб.ж.д., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (л.д.81-82 т.4).

Суду первой инстанции представитель общества дал пояснения, из которых следует, что после получения ООО «Забайкалресурс» от поставщиков товара, общество до отправки товара на экспорт производит его чистку и сортировку, после чего до оформления грузовых таможенных деклараций проводит товароведческую экспертизу.

Экспортную поставку товара ООО «Забайкалресурс» производило по внешнеэкономическим контрактам, имеющимся в материалах дела (том 4).

Согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью внешнеэкономических контрактов, и, определяющих наименование, ассортимент, количество и цену поставляемого товара, предметом контрактов являлись, в том числе, рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении, марки Р-4; рельсы использованные, а также лом черных металлов: рельсы старогодные, не пригодные для дальнейшего пользования.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в 1 квартале 2009 года ООО «Забайкалресурс» производило отправку товара на экспорт, закупленного в 2008 году.

Из редакции статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в 2008 году следует, что реализация лома черных металлов не была освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость. Счета-фактуры выставленные ООО «Компания Леста-М» и ООО «МАТ и К» покупателю - ООО «Забайкалресурс» содержат стоимость товара с выделенным НДС.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ в статью 149 внесены изменения: не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома черных металлов (подпункт 25, пункта 2). Указанные изменения вступило в законную силу с 01.01.2009 года.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Исходя из содержания вышеназванной нормы закона и, учитывая, что стоимость отправляемого товара на экспорт была согласована сторонами в контрактах до вступления в силу изменений в статью 149 Налогового кодекса РФ, суд правильно указал, что налогоплательщик вправе при отправке товара на экспорт в 1 квартале 2009 года, заявить налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам в 2008 году на возмещение из бюджета, поскольку отнесение налога на себестоимость продукции ухудшает положение налогоплательщика.

Налоговым органом не оспаривалось то обстоятельство, что ООО «Забайкалресурс» в инспекцию представлен полный пакет документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Соответствие выставленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт принятия на учет спорных товаров (работ, услуг) налоговым органом также не оспаривается.

Представителем заявителя в материалы дела представлены доказательства соблюдения обществом условий для отнесения на вычеты сумм НДС, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ (счета-фактуры, книга покупок).

Учитывая изложенные обстоятельства и оценку судом доводов и доказательств сторон, обжалуемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 19-22/14923 от 06.08.2010г. в части предложения уменьшить ООО «Забайкалресурс» заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 10.780.270 руб. и решение № 19-22/350 от 06.08.2010г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10.780.270 руб., являются неправомерными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ.

Судом также правильно установлено, что третье требование заявителя подлежит удовлетворению частично, поскольку при камеральной проверке уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, представленной 31.08.2009 года налогоплательщику была фактически возмещена сумма налога в размере 5 461 677 руб., о чем указано в оспариваемом решении № 19-22/14923 от 06.08.2010г.

Представители обеих сторон суду первой инстанции данное обстоятельство подтвердили.

Ссылка инспекции в обоснование своих доводов на постановление ФАС дальневосточного округа от 19.01.2011 №Ф03-9432/2010 по делу №А73-8454/2010 судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку указанное дело рассматривалось при иных фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно заявленные ООО «Забайкалресурс» требования удовлетворил частично.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года по делу №А78-8303/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко