Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А19-6445/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры принудительного взыскания налогов и пеней, установленной ст.ст. 46, 47 НК РФ, поскольку налоговой инспекцией были представлены копии инкассовых поручений № 11944, № 12168, № 1274, № 12173, № 12172, № 12171, № 12170, № 12169, № 12168, № 12167, № 17433, № 17435, № 17440, № 17441, № 17442, № 17547, № 22398, № 22399, № 22400, № 22401, № 22402, № 22403, № 22404, № 22405, № 22406, № 22407, № 22408, № 22409, № 22410, № 22411, № 76, которые были направлены только на расчетный счет заявителя в филиал ГПБ (ОАО) в г. Иркутск, тогда как на дату принятия оспариваемого решения налоговый орган располагал сведениями об открытых счетах налогоплательщика в Сибирском филиале ЗАО «Райфайзенбанк» (4070281040700043161), в филиале ОАО Банк ВТБ (40502810000080000066), в Иркутском филиале ЗАО «Райфайзенбанк» (4070281080030000607), в филиале ГПБ (ОАО) (40702810800350000607), о чем свидетельствуют сведения об открытых (закрытых) счетах ОАО «Военно-картографическая фабрика» в кредитных организациях (том 2, л.д 65).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не принимались меры по установлению наличия (отсутствия) денежных средств на счетах заявителя в филиале ЗАО «Райфайзенбанк», филиале ОАО Банк ВТБ, поскольку налоговым органом не представлены доказательства направления инкассовых поручений на списание денежных средств в кредитные учреждения, указанные в сведениях, кроме филиала ГПБ (ОАО).

Как подтверждается материалами дела, на момент выставления налоговым органом инкассовых поручений (июль-декабрь 2010 г.) на расчетном счете ОАО «475 Военно-картографическая фабрика» в филиале ОАО Банк ВТБ имелись достаточные денежные средства для уплаты задолженности по выставленным налоговым органом требованиям, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества в филиале ОАО Банк ВТБ от 23.09.2010 г.

Исходя из содержания пункта 7 статьи 46 НК РФ, обращение взыскания на имущество налогоплательщика в целях принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям допускается только после того, как налоговый орган исчерпал предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что налоговая инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах ОАО «475 ВКФ» в банках, и, следовательно, принятое налоговым органом решение № 999 от 01.03.2011 г. и вынесенное постановление № 951 от 01.03.2011 г. являются незаконными в силу нарушения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ.

При этом судом правильно не приняты представленные налоговым органом в материалы дела справки об остатках денежных средств на счетах заявителя, поскольку указанные справки были получены позднее 01.03.2011 г. – даты принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Следовательно, выводы суда о том, что требования открытого акционерного общества «475 Военно-картографическая фабрика» законны, обоснованы, а его заявление подлежит удовлетворению.

Инспекцией в апелляционной жалобе указано, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался недействующими положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 47 НК РФ и не применил подлежащую применению в рассматриваемом деле норму в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Также налоговый орган полагает, что обжалуемое решение противоречит пункту 5 статьи 46 НК РФ и пункту 58 проекта постановления Пленума ВАС РФ, подготовленного взамен постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5.

Указанные выше доводы не находят своего подтверждения при проверке обжалуемого решения судом апелляционной инстанции. Что же касается доводов относительно противоречия решения суда пункту 5 статьи 46 НК РФ и пункту 58 проекта постановления Пленума ВАС РФ, подготовленного взамен постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5, то они подлежат отклонению как неправомерные.

Иные же доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, проверены в полном объеме, основаны на неверном толковании норм материального права и также отклоняются судом апелляционной инстанции как неправомерные.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по делу №А19-6445/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко