Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n А19-1549/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-1549/2011

30 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКомплект» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу №А19-1549/2011 по требованию общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКомплект» (ИНН3811117968, ОГРН1083811001086) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН3808143132, ОГРН1063808147171) по делу по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь», о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии ФАС ВСО Левошко А.Н.) приняли участие представители:

от кредитора ООО «Торговый дом «Кречет» - Шмуйлович Д.Ю., доверенность от 20.11.2011

от конкурсного управляющего – Климова А.В., доверенность от 28.12.2011

от заявителя, ООО «РосСтройКомплект» - Аскаров Ш.Р., доверенность от 03.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2011 ликвидируемый

должник общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – ООО «Сентябрь») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Семенков В.М.

11.04.2011 ООО «РосСтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сентябрь» задолженности по договору купли-продажи товаров № 17 от 19.01.2009 в размере 7 001 290 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2011 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКомплект» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» отказано.

ООО «Сентябрь» принятый судебный акт обжаловало в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Сентябрь» Семенков В.М. требования ООО «РосСтройКомплект» находит обосновсанными.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении ООО «Сентябрь» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2011.

С требованиями ООО «РосСтройКомплект» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сентябрь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 11.04.2011, то есть в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ срок.

В обоснование заявленных требований указан договор купли-продажи № 17 от 19.01.2009, по условиям которого ООО «РосСтройКомплект» (продавец) обязался передать за плату в собственность ООО «Сентябрь» (покупатель) горнодобывающее оборудование (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную условиями настоящего договора.

По утверждению заявителя, во исполнение условий договора купли-продажи № 17 от 19.01.2009 ООО «РосСтройКомплект» по товарным накладным № 17 от 22.01.2009, № 32 от 07.02.2009, № 47 от 03.03.2009 поставило должнику, ООО «Сентябрь» товар на общую сумму 7 001 290 руб.,  выставило должнику к оплате счета-фактуры № 00000017 от 22.01.2009, № 00000032 от 17.02.2009, № 00000047 от 03.03.2009, которые остались неоплаченными.

В обоснование заявленных требований, заявителем представлены: договор купли-продажи № 17 от 19.01.2009, товарные накладные № 17 от 22.01.2009, № 32 от 07.02.2009, № 47 от 03.03.2009, счета- фактуры № 00000017 от 22.01.2009, № 00000032 от 17.02.2009, № 00000047 от 03.03.2009, акт сверки взаимных расчётов между ООО «РосСтройКомплект» и ООО «Сентябрь» по состоянию на 30.06.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности заявителем факта поставки товара должнику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

Из содержания представленных заявителем товарных накладных № 17 от 22.01.2009, № 32 от 07.02.2009, № 47 от 03.03.2009 следует, что в  качестве поставляемого товара, графе "наименование товара" указаны станок буровой СКБ-4, дробилка щековая, дробилка центробежная, дробилка гидроконусная.

Подлежащий поставке товар (буровой станок СКБ-4) представляет собой крупногабаритную, тяжеловесную технику, масса которого без навесного оборудования составляет 1600-1800 кг.

Условиям договора купли-продажи товаров № 17 от 19.01.2009 предусмотрена доставка товара самовывозом. Продавец считается исполнившим обязательства в части доставки товара с момента передачи товара покупателю на складе продавца (пункт 6).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

С учётом того, что подлежащее поставке оборудование является крупногабаритным и тяжеловесным, а также в целях проверки заявления конкурсного кредитора о фальсификации доказательств судом первой инстанции заявителю было предложено представить документы, подтверждающие транспортировку груза должнику, ООО "Сентябрь": транспортные накладные, квитанции о приёме груза к перевозке и.т.п.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем необходимые доказательства представлены не были, факт приобретения им оборудования, которое в последующем было им реализовано должнику, ООО «Сентябрь», на основании договора купли-продажи»  не подтверждён, равно как не подтверждён факт приобретения оборудования у третьих лиц.

Из содержания представленной заявителем копии  договора поставки от 25.11.2008, заключённого между ООО "РосСтройКомплект" и ООО "Аэлита", спецификации № 1 от 25.11.2008 к договору поставки и товарной накладной № 44 от 15.01.2009 следует, что (буровое оборудование) приобреталось ООО "РосСтройКомплект" в г.Красноярске.

Ранее заявитель пояснял, что спорное оборудование приобреталось им в КНР.

Между тем, оригиналы документов по приобретению спорного оборудования и  документы, подтверждающие факт его оплаты, заявителем не представлены.

Исследовав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем,  ООО «РосСтройКомплект», не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования и возникновение у ООО "Сентябрь" обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу №А19-1549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                      А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                                                                                                                                                               К.Н.Даровских

М.А. Клепикова