Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А10-4473/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело №А10-4473/2009

10 января 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Капустина Л.В.,

судьей Клочкова Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании заявление истца – муниципального учреждения «Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» об отказе от иска по делу №А10-4473/2009 по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к индивидуальным предпринимателям  Серявину Владимиру Викторовичу, Орлову Евгению Александровичу, Панькову Владимиру Викторовичу о сносе самовольно возведенного строения, с привлечением к участию в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна» (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»  (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальным предпринимателям (ИП) Серявину Владимиру Викторовичу, Орлову Евгению Александровичу, Панькову Владимиру Викторовичу (далее – предприниматели, ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о сносе самовольно возведенных строений: пристроя к нежилому помещению, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 14 - магазина размерами 18,0 х 21 м, магазина и склада размерами 10,0 х 42,0 м и 6,0 х 24 м, обязании освободить земельный участок, приведя его в состояние, пригодное для использования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Автоколонна».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска. Заявление подписано уполномоченным лицом. Мотивы отказа истцом в заявлении не приведены. Из содержания заявления усматривается, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены в установленном порядке, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствие с частями 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчиков, представителей сторон и третьего лица не препятствовали судебному разбирательству.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, апелляционный суд нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление подписано уполномоченным лицом. Мотивы отказа истцом в заявлении не приведены. Из содержания заявления усматривается, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо не выразили выражения на отказ истца от иска. От них поступили заявления о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о том, что заявленный истцом отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд в соответствии принимает отказ истца от иска, производство по делу, подлежит прекращению, государственная пошлина за апелляционную жалобу, уплаченная заявителем – ИП Серявиным, – возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального учреждения «Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2010 года по делу  №А10-4473/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Серявину Владимиру Викторовичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 408 от 21.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

                                                                                                            Е.Н. Скажутина