Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А58-3226/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-3226/2011

«16»  января 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ладыгиной Натальи Павловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  29 сентября  2011 года по делу № А58-3226/2011 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сахатрансмедиа» (ОГРН 1071434001198 ИНН 1434034318) к индивидуальному предпринимателю Ладыгиной Наталье Павловне (ОГРНИП 308143434000015 ИНН 143405534300) о взыскании 4 791 105 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  представитель по доверенности от 26.12.2011 Кулагин А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахатрансмедиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением с последующим уточнением к индивидуальному предпринимателю Ладыгиной Наталье Павловне о взыскании 4 307 248 руб. основного долга по договору поставки от 09.06.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 604 руб.  

Решением от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 29.09.2011, ссылаясь на  рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель указывает, что почтовой организацией не соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи. При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил о фальсификации доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы, считает их подлежащими отклонению в связи с тем, что в суде первой инстанции ответчик такого заявления не делал, хотя оспариваемые документы имелись в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил соответствующие доказательства, заявление о фальсификации и ходатайство назначении по делу экспертизы отклоняются судебной коллегией.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2009 между ООО "Сахатрансмедиа" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ладыгиной Натальей Павловной (покупатель) подписан договор поставки, согласно условиям которого продавец обязался поставлять покупателю инертные материалы – песчаную смесь средней фракции, а покупатель обязался принять и оплатить материалы на условиях договора и приложений к нему.

Объем поставляемых материалов составляет 10 000 куб.м.

Стоимость материалов составляет 176 руб. за 1 куб.м. песчаной смеси без НДС.

Покупатель производит оплату по фактически отгруженному объему материалов в течение 10 банковских дней после получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставка материалов осуществляется в сроки, указанные в заявках покупателя, начало отгрузки – в течение 3 календарных дней с момента получения первой заявки покупателя.

Приемка материалов по наименованию, количеству, фракциям осуществляется покупателем на складе (карьере) продавца.

Транспортировка материалов на объект покупателя осуществляется силами и средствами покупателя.

Истец обязательство по поставке товара исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 454, 456, 457, 484, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара ответчику и отсутствия доказательств его полной оплаты последним, а также сослался на просрочку исполнения данного обязательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Наименование и количество товара согласовано сторонами в пунктах 1.1, 2.1 договора поставки от 09.06.2009, а также в товарных накладных №3 от 10.06.2009, №4 от 30.06.2009, №5 от 26.07.2009, №7 от 17.08.2009, которые имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, содержат подписи сторон и оттиски печатей сторон, содержат ссылку на договор поставки от 09.06.2009 и подтверждают факты поставки истцом в адрес ответчика товара.

Таким образом, договор поставки от 09.06.2009 является заключенным, поскольку все существенные условия договора согласованы сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №3 от 10.06.2009, №4 от 30.06.2009, №5 от 26.07.2009, №7 от 17.08.2009, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, который  подписан ответчиком и скреплен печатью предпринимателя.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется  судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Копия искового заявления направлена ответчику 28.04.2011, что подтверждается  почтовой квитанцией   №27858 (л.д. 27).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) копии определений о принятии искового заявления к производству от 17.06.2011, об отложении предварительного судебного заседания от 08.08.2011, о назначении дела к судебному разбирательству от 30.08.2011 были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 18-139 (л.д.39-41). Судебная корреспонденция возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62, 63).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4)