Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А19-17114/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

пользование заемными средствами.

После заключения договора уступки права требования Новым кредитором за период с 01.02.2011 г. по 01.03.2011 г. начислены проценты в размере 60 663, 06 руб.

На дату открытия конкурсного производства имеющаяся задолженность не погашена.

Сумма задолженности по договору займа от 09.09.2009 составила 4 306 728, 21 руб., в том числе 3 181 324 руб. – основной долг, 1 125 404, 21 руб. – проценты.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами пунктов 1 и 2 статьи 382, п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что право требования ООО «Предприятие МН-25» как нового кредитора ЗАО «Стройинвест» по не исполненным обязательствам подтверждено документально.

Кроме того, 31 декабря 2010 года в ООО «Предприятие МН-25» от предприятия ООО «Стройторгконтинент» поступили 2 векселя ЗАО «Стройинвест» № 20090730-01 номинальной стоимостью 590 000 руб., № 20090831-01 номинальной стоимостью 2 640 000 руб. в счет оплаты по договору поставки техники от «22» октября 2010 года.

На дату признания ЗАО «Стройинвест» несостоятельным (банкротом) задолженность по векселям № 20090730-01 от 30.07.2009, № 20090831-01 от 31.08.2009 не погашена.

ООО «Предприятие МН-25» начислены проценты в общем размере 1 125 229, 32 руб. Таким образом, задолженность (в том числе проценты) составила 4 344 229, 32 руб.

25 февраля 2011 года в ООО «Предприятие МН-25» по договору купли-продажи ценных бумаг, заключенному с ООО «Стройторгконтинент», поступило 3 векселя ЗАО «Стройинвест»   №    20090622-09    на    сумму   5 000 000    руб.,    №    20091030-05    на    сумму 33       032 руб., № 20091130-06 на сумму 67 489 руб.

ООО «Предприятие МН-25» начислены проценты в размере 1 974 785, 69 руб., общий размер задолженности составил 7 075 306, 69 руб.

28 января 2011 года в ООО «Предприятие МН-25» по договору купли-продажи ценных бумаг, заключенному с ООО «Национальная нефтяная компания», поступил 1 вексель ЗАО «Стройинвест» № 20091030-04 номинальной стоимостью 95 775 руб., ООО «Предприятие МН-25» начислены проценты в размере 30 668, 99 руб., общий размер задолженности составил 126 443, 99 руб.

07 февраля 2011 года в ООО «Предприятие МН-25» по договору купли-продажи ценных бумаг, заключенному с ООО «Евро-Эко», поступил 1 вексель ЗАО «Стройинвест» № 20090325-02 номинальной стоимостью 5 000 000 руб., ООО «Предприятие МН-25» начислены проценты в размере 2 224 383, 56 руб., общий размер задолженности составил 7 224 383, 56 руб.

19 января 2011 года в ООО «Предприятие МН-25» по договору купли-продажи ценных бумаг, заключенному с ООО «Грандстрой», поступило 10 векселей ЗАО «Стройинвест» №№ 20090622-06, 20091023-01, 20091130-01, 20091230-01, 20090126-01, 20100219-01, 20100129-03, 20091230-02, 20090928-04, 20100208-01 на общую сумму 19 644 727, 63 руб. На дату признания ЗАО «Стройинвест» несостоятельным (банкротом) размер начисленных процентов составил 6 070 306, 56 руб. Всего, таким образом, сумма задолженности составила 25 715 034, 19 руб.

14 февраля 2011 года в ООО «Предприятие МН-25» по договору купли-продажи ценных    бумаг,    заключенному    с     ООО     «АНК-Инвест»,    поступило    11 векселей   ЗАО «Стройинвест» №№ 20090325-01, 20090622-11, 20090304-01, 20090421-01, 20090622-03, 20090622-04, 20090622-05, 20090622-07, 20090928-05, 20100129-01, 20100129-02 на общую сумму 41 972 106, 85 руб.  На дату признания ЗАО «Стройинвест» несостоятельным (банкротом) размер начисленных процентов составил 16 910 329, 68 руб. Всего, таким образом, сумма задолженности составила 58 882 436, 53 руб.

03 октября 2010 года в ООО «Предприятие МН-25» по акту приема-передачи ценных бумаг в счет расчетов по Договору купли-продажи от 02.10.2010, заключенному с ООО «АНК-Инвест», поступило 4 векселя ЗАО «Стройинвест» №№ 20090729-02, 20090729-03, 20091030-01, 20090928-03 на общую сумму 2 732 978 руб. На дату признания ЗАО «Стройинвест» несостоятельным (банкротом) размер начисленных процентов составил 963 642, 84 руб. Всего, таким образом, сумма задолженности составила 3 696 620, 84 руб.

Общий размер задолженности ЗАО «Стройинвест» перед ООО «Предприятие МН-25» на дату открытия конкурсного производства в отношении должника составил 131 414 529, 71 руб., в том числе 95 401 649, 56 руб. – основной долг, 36 012 880, 15 руб. – проценты.

Суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения оплата по указанным требованиям должником не исполнена, требование ни по заявленной к взысканию сумме, ни по существу конкурсный управляющим не оспорено, признал  требование ООО «Предприятие МН-25» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройинвест» в общем размере 131 414 529, 71 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Конкурсный кредитор, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на злоупотребление со стороны должника и кредитора, которые имеют целью создание искусственной задолженности, получение денежных средств из конкурсной массы должника в ущерб реальным кредиторам, оказание существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно, на ход дела о несостоятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В силу статьи 75 Положения и статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму. Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя. В соответствии со статьями 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя. Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (статья 17 Положения).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу статьи 17 Положения, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждении дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, векселя, принадлежащие должнику, приобретены заявителем по делу – ООО «Предприятие МН-25», после возбуждения производства по делу о признании ЗАО «Стройинвест» несостоятельным (банкротом) (определение суда от 07.09.2010). Так, первое право требования по вексельному обязательству приобретено ООО «Предприятие МН-25» 02.10.2010 и последнее 28.02.2011, то есть за один день до признания должника банкротом (определение от 01.03.2011).

При этом в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие, каким образом векселя ЗАО «Стройинвест» оказались у векселедержателей, переуступивших и продавших в дальнейшем свои требования по указанным выше векселям, а также реальность сделок по договорам займа между векселедателем и первоначальными векселедержателями.

Так, приобретая ценные бумаги в преддверии банкротства векселедателя, общая номинальная стоимость которых составляет 131 414 529, 71 руб., ООО «Предприятие МН-25» в соответствии с обычаями делового оборота не могло не принимать мер к истребованию документов и информации относительно наличия оснований для выдачи спорных векселей ЗАО «Стройинвест». То есть не могло не осознавать недобросовестности и неразумности своего поведения и возможной их порочности.

Должник не представил доказательств наличия оснований для выдачи векселей на  взыскиваемую по ним сумму. На основании исследования поступивших сведений из налоговых органов (бухгалтерская отчетность _- ООО «АНК-Инвест», ООО «Национальная нефтяная компания», ООО «Союз-Строй», ООО «Грандстрой») суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии возможности у названных предприятий приобретать векселя на значительные суммы (уставный капитал всех организаций составляет 10 000 руб., отсутствие основных средств (активов), отсутствие прибыли и т.д.).

Согласно статьям 50, 66 ГК РФ целью коммерческой организации является систематическое извлечение прибыли.

Однако, выпуск векселей на значительную сумму без указания конкретного срока предъявления, с определением высокого уровня процентных ставок (большим дисконтом – 23-24% годовых), а также приобретение вексельных обязательств неплатежеспособного предприятия нарушает принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях, что лишает эти сделки всякого экономического смысла. То есть выдача и приобретение векселей на данных условиях является убыточной для лиц, участвующих в названных сделках, что свидетельствует о единственной цели причинить ущерб реальным кредиторам, получение денежных средств из конкурсной массы должника в ущерб реальным кредиторам, оказание существенного влияния на ход дела о несостоятельности.

Доводы конкурсного кредитора об аффилированности ООО «Предприятие МН-25» и ЗАО «Стройинвест» подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о юридических лицах на ООО «Предприятие МН-25» (т.1 л.д.40-41) и Выпиской из ЕГРЮЛ на ЗАО «Стройинвест», истребованной и приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции. Согласно данных документов должник и кредитор имеют одного учредителя – ЗАО УК «Верхнеленская группа». Следовательно, кредитор, скупая в преддверии банкротства вексельные обязательства должника на значительную сумму, не мог не знать о неплатежеспособности ЗАО «Стройинвест».

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Предъявление требований по вексельному обязательству, лицом которое не является векселедержателем, основывающим свои права на договоре уступки права требования, в преддверии банкротства предприятия, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве, является злоупотреблением правом, которое не может быть обеспечено судебной защитой.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что кредитор, являясь аффилированным лицом по отношению к должнику, скупив вексельные обязательства на значительную сумму в размере 131 414 529, 71 руб. в преддверии банкротства, действовал с явным умыслом на ущемление имущественных интересов реальных кредиторов должника (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства, опровергающие доводы заявителя, ни должником, ни кредитором не представлены. Следовательно, оснований для удовлетворения требований кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройинвест» по вексельным обязательствам: по векселям № 20090730-01 от 30.07.2009 года на сумму 590 000 рублей, № 20090831-01 от 31.08.2009 года на сумму 2 640 000 рублей,  №    20090622-09    от 22.06.2009 года на сумму 5 000 000 рублей,  № 20091030-05   от 30.10.2009 года на сумму 33 032 рублей, № 20091130-06 от 30.11.2009 года на сумму 67 489 рублей, № 20091030-04 от 30.10.2009 года на сумму 95 775 рублей, № 20090325-02 от 25.03.2009 года на сумму 5 000 000 рублей, № 20090622-06 от 22.06.2009 года на сумму 4 000 000 рублей, № 20091023-01 от 23.10.2009 года на сумму 590 000 рублей , № 20091130-01 от 30.11.2009 года на сумму 1 294 000 рублей, № 20091230-01 от 30.12.2009 года на сумму 5 000 000 рублей, № 20090126-01 от 26.01.2009 года на сумму 405 000 рублей, № 20100219-01 от 19.02.2010 на сумму 1 787 096 руб. 63 коп., № 20100129-03 от 29.01.2010 на сумму 91 924 рубля, № 20091230-02 от 30.12.2009 года на сумму 5 000 000 рублей, № 20090928-04 от 28.09.2009 года на сумму, № 20100208-01 от 08.02.2010  года на сумму 1 383 500 рублей,  № 20090325-01 от 25.03.2009 года на сумму 5 000 000 рублей, № 20090622-11 от 22.06.2009 года на сумму 5 000 000 рублей, № 20090304-01 от 04.03.2009 года на сумму 5 000 000 рублей, № 20090421-01 от 21.04.2009 года на сумму 4 984 650 рублей, № 20090622-03 от 22.06.2009 на сумму 5 000 000 рублей, № 20090622-04 от 22.06.2009 года на сумму 5 000 000 рублей, № 20090622-05 от 22.06.2009 года на сумму 5 000 000 рублей, № 20090622-07 от 22.06.2009 года на сумму 3 000 000 рублей, № 20090928-05 от 28.09.2009 года на сумму 2 835 099 руб. 85 коп., № 20100129-01 от 29.01.2010 года на сумму 635 507 рублей, № 20100129-02 от 29.01.2010 года на сумму 516 850 рублей, № 20090729-02 от 29.07.2009 года на сумму 1 000 000 рублей, № 20090729-03 от 29.07.2009 года на сумму 850 000 рублей, № 20091030-01 от 30.10.2009 года на сумму 748 000 рублей, № 20090928-03  от 28.09.2009 года на сумму 134 978 рублей, № 20090928-04 от 28 сентября 2009 года на сумму 93 207 рублей, не имеется.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 при толковании статей 17 (и 32) Положения о векселе и статьи 10 ГК РФ, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу № А19-17114/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Предприятие МН-25» о включении в реестр требований кредиторов должника  закрытого акционерного