Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А19-15458/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-15458/2011

        19 января 2012  года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 19.01.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2011 года по делу № А19-15458/2011 по иску  открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714  ИНН 3834002314 Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г.Железногорск-Илимский ул. Иващенко 9А/1)  к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727  г. Москва ул. Н. Басманная 2)  о взыскании 212 977  руб.,  (суд первой инстанции:  Коломинова Н.Ю.)

        при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

        установил:

        Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за  невыполнение принятых заявок в сумме 212 977 руб.  

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2011 года  исковые требования удовлетворены, с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Коршуновский горно- обогатительный комбинат» взыскано:  212 977 руб.  – штраф,  7 259, 54 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

        Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку судом первой инстанции при судебном разбирательстве неверно применены нормы материального права,  не принята во внимание норма статьи 11 Устава железнодорожного транспорта,  необоснованно отклонен довод ОАО «РЖД» о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не применена статья  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в мотивировочной части не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Полагает, что, отказывая ответчику в уменьшении неустойки, суд не учел следующие факты, нашедшие свое документальное подтверждение: ответчик не имеет законодательно закрепленного права отказать в согласовании заявки, по причине отсутствия у него подвижного состава; ОАО «Коршуновский ГОК» не понесло никаких убытков (нет документального подтверждения их наличия и размера), подлежащих компенсации; истец заведомо знал о невозможности исполнения ответчиком заявки, поданные в вагонах инвентарного парка, в полном объеме; истцом умышленно был завышен объем перевозок груза по Контракту в два раза; истец выполнил все свои обязательства в полном объеме по поставке товара в июле 2010г.

           Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

          Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.  

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2010 года  между ОАО «Коршуновский ГОК»  (заказчик) и  ОАО «Российские железные дороги»  (исполнитель) заключен договор на организацию перевозок №6300/2796-10РЖД, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, оказание транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг. 

Для осуществления перевозки грузов 16.06.2010 истцом подана заявка №0017555103 на перевозку груза – концентрата железорудного в количестве 3 520 вагонов, 220 000 тонн, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявки и не оспаривается ответчиком. 

В нарушение условий, изложенных в заявке от 16.06.2010г. №0017555103, ответчиком поданы не все вагоны: истцом заявлено 3 520 вагонов, тогда как к погрузке подано 3 160 вагонов (198 702, 34 тонн), о чем свидетельствует соответствующая запись в учетной карточке выполнения заявки на перевозку груза с 01.07.2010г. по 31.07.2010г., копия которой представлена в материалы дела. 

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком принятых на себя обязательств на  основании  статьи 94 УЖТ РФ истцом начислен штраф за невыполнение принятой заявки в размере 212 977 руб., неоплата которого ответчиком послужила основанием для обращения ОАО «Коршуновский ГОК» в суд с настоящим иском.   

   Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  при этом не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В силу статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

 Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну.

  Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

          Согласно расчету, составленному истцом, отраженному в учетной карточке выполнения принятой заявки №0017555103, подписанной сторонами без разногласий, размер штрафа составил  212 977 руб.

          Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

         Обоснованно судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, по причине отсутствия явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября  2011 года по делу № А19-15458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Н.В.Клочкова

                                                                                           С.И.Юдин