Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А19-1147/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-1147/2012

26 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А19-1147/2012 по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гранит-Центр» (ОГРН 1097760001536, ИНН 7709813337, адрес: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 23) к управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 1083808000847, ИНН 3808172006, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, д.1а) о взыскании 1 021 064,58 руб. (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Гранит-Центр» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 832 011,86 руб. основного долга, 189 052,72 руб. неустойки, а всего – 1 021 064,58 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2012 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названое определение отменить, ссылаясь не неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку такое ходатайство было заявлено непосредственно в исковом заявлении.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой определение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества, суд сослался на положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что представитель истца не прибыл в предварительное судебное заседание 06.02.2012 и в судебное заседание 28.02.2012.

Между тем, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка истца в предварительные судебные заседания не влечет последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявление истец выразил свою просьбу суду о рассмотрении иска в отсутствие его представителя. Определением арбитражного суда от 17.01.2012 по делу назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2012. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2012 назначено дело к судебному разбирательству на 28.02.2012. Представитель истца не явился в судебное заседание 28.02.2012 для участия в разбирательстве дела. В тот же день определением Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Поскольку представитель истца не явился только на одно судебное разбирательство по делу и суд первой инстанции не учел просьбу истца о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, изложенную в тексте искового заявления, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд нарушил требования процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При изложенных данных определение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм процессуального права подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению  в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче апелляционной жалобы, следует распределить между сторонами по результату рассмотрения арбитражным судом дела.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по делу №А19-1147/2012 отменить.

Дело №А19-1147/2012 направить в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина