Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А78-10347/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

02 мая 2012 года                                                                Дело № А78-10347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 февраля 2012 года по делу № А78-10347/2011 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 1) к комитету по финансам администрации городского округа «город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39), комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39) о взыскании 58364 рублей 30 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации Черновского административного района городского округа «город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, адрес: 672030, г. Чита, пр. Фадеева, 2),

(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Конюкова М.В., доверенность от 10.01.2012 года;

от ответчика: представитель Петрик А.В., доверенность от 28.12.2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо,1) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с иском, с последующим уточнением, к комитету по финансам администрации городского округа «город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39), комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39) о взыскании  задолженности за тепловую энергию в сумме  57 493, 56 руб., в том числе 49 933, 54 руб. – за сентябрь 2011 года, 7584, 43 руб. – за ноябрь 2011 года.

Определением суда от 18.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с МО ГО «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 45 392, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1793, 80 руб., всего – 47 186, 45 руб., в остальной части иска отказано. В части требований к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по плате задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в квартиры № 32 дома 39 и № 7 дома 43 на сумму 2 319, 28 руб., ссылаясь на то, что  при отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной тепловой энергии. Судом из расчета необоснованно исключено начисление за тепловую энергию на отопление двух квартир № 32 в доме 39 и № 7 в доме 43 со ссылкой на передачу их нанимателям на основании решений судов общей юрисдикции, при этом истец указывает, что квартиры были переданы нанимателям по договорам социального найма, однако ни ответчиком, ни третьим лицом – администрацией Черновского административного района не представлено доказательств фактического исполнения вынесенных решений в части передачи квартир нанимателям.

 Ответчик1 в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным, указав, что квартира № 7 дома 43 мкр. Девичья сопка до настоящего времени не заселена, решение суда на настоящий момент не исполнено, с Пляскиным А.И. заключен договор найма жилого помещения № 6 от 12.03.2012. Копия договора приобщена к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Комитет по управлению имуществом и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителей истца и ответчика1, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в собственности городского округа «Город Чита» находятся следующие квартиры, расположенные в следующих домах в микрорайоне Девичья сопка в г. Чите:

1)  квартиры 3, 6, 8, 14 в доме 36. Даты регистрации права соответственно: 30.03.2011 г. и   31.03.2011 г.;

2)  квартиры 20, 21, 24, 25, 29, 32, 54 в доме 39. Даты регистрации права 31.03.2011 г.;

3)  квартиры 2, 15 в доме 40. Даты регистрации права собственности 31.03.2011 г.;

4)  квартиры 10, 23, 24, 27, 28, 30 в доме 41. Даты регистрации   права 01.04.2011 г.;

5)  квартиры 7, 8, 11, 16 в доме 43. Даты регистрации права 07.04.2011 г.;

6)  квартиры 10, 16 в доме 44. Даты регистрации права 30.03.2011 г.;

7)  квартиры 12, 14, 15, 16, 25, 27, 31, 36, 40, 51, 55 в доме 45. Даты регистрации права 07.04.2011 г.;

8)  квартиры 3, 10, 18, 19, 23, 24, 40, 47, 50, 51, 61 в доме 46. Даты регистрации права 01.04.2011 г.;

9)  квартира 8 в доме 49. Дата регистрации права собственности 31.03.2011 г.;

10) квартиры 5, 8, 12, 14, 29 в доме 50. Даты регистрации права 31.03.2011 г.;

11) квартиры 2, 26, 27, 28, 32, 35, 41, 43, 45, 53, 56 в доме 51. Даты регистрации права   01.04.2011 г.

Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита», действующей от имени собственника, заключены договоры социального найма, договоры временного найма или договоры мены с гражданами, что подтверждено отзывом Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 09.02.2012 г.

Истцом в соответствии с указанным перечнем документов, подтверждающих права пользования жилыми помещениями граждан произведен уточненный расчет исковых требований.

Истец ссылается на то, что в периоды сентябрь и ноябрь 2011 г. он производил отпуск тепловой энергии на отопление ответчику (собственнику) в вышеперечисленные квартиры, в которых в спорный период отсутствовали зарегистрированные лица.

Истец считает, что обязательства по отпуску тепловой энергии исполнил, ответчик же обязательства по оплате, потребленной в спорный период тепловой энергии, не исполнял.

Количество и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитаны истцом, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения п. 1 ст. 8, ст.ст.309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данное в п.3 Информационного письма от 17.02.1998  № 30,  удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период времени, исключив задолженность из расчета истца относительно двух квартир, а именно:

1)                      по квартире 32 в дом 39 мкр. Девичья сопка в городе Чите со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт Черновского районного суда от 15.08.2011, которым указанная квартира передана на условиях социального найма гражданам Пляскину А.И., Пляскиной Е.В., Пляскину В.А., Пляскиной В.А., выселяемых из ветхого жилья. Указанное решение вступило в законную силу 26.08.2011 г.

2)                      по квартире 7 в доме 43 мкр. Девичья сопка в городе Чите со ссылкой на заочное решение Центрального районного суда от 29.08.2011 г., которым указанная квартира передана на условиях социального найма гражданам Морозовой Е.В., Морозовой Н.В., Морозову Д.Д., Морозовой О.Д., выселяемых из ветхого жилья. Указанное заочное решение вступило в законную силу 19.10.2011 г.

Суд апелляционной инстанции,  изучив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, считает доводы истца в обжалуемый части подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения принадлежит право предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у:

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации);

собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы.

В суде апелляционной инстанции Ответчик1 подтвердил, что в спорный период времени, исключенные из расчета квартиры не были заселены, договор социального найма на квартиру №32 в доме №39 заключен только 12.03.2012, то есть за рамки спорного периода времени. Квартира № 7 в доме 43 до настоящего времени не заселена, в службу приставов решение суда для исполнения не направлялось, договор найма также не заключен.

Следовательно, рассчитанная истцом сумма по спорным квартирам за потребленное тепло, необоснованно исключена судом из расчета. Ответчиками предъявленная ко взысканию сумма за потребленное тепло спорными квартирами в  спорный период времени в сумме  2 319 руб.28 коп не оспорена, расчет, произведенный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным

Таким образом, поскольку договор найма между ответчиком и нанимателями заключен не был после принятия такого решения судом, квартиры в пользование в спорный период времени нанимателям переданы не были, то обязанность по оплате коммунальных услуг в силу закона лежит на собственнике имущества, которым является Ответчик1.

Следовательно, в данной части следует признать выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению.

Относительно объема поставленной тепловой энергии и примененного истцом тарифа, ответчиками возражений в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Взыскание задолженности надлежит осуществлять с собственника спорного помещения, т.е. Муниципального образования городской округ «Город Чита» за счет его казны, от имени которой выступает Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

В остальной части лицами, участвующими в деле выводы суда не оспорены, соответствующие доводы не приведены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 февраля 2012 года по делу № А78-10347/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) 47 711 рублей 93 копейки основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3658 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части требований к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Возвратить ОАО «ТГК № 14» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4246 рублей 16 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 8524 от 13.12.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

Т.В. Стасюк