Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А78-8749/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 №267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Из материалов дела не следует, что Инспекция при выявлении ошибки в заполнении первой уточненной налоговой декларации, направляла учреждению сообщение с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Вместе с тем из акта камеральной налоговой проверки и решения инспекции следует, что по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной в инспекцию 09.10.2010, нарушений налогового законодательства, за которые Налоговым кодексом РФ установлена ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что у налогового органа не было оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 10 219 руб. 80 коп., поскольку в первой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год у учреждения отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а во второй уточненной налоговой декларации отсутствуют нарушения налогового законодательства.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ошибка при заполнении первой уточненной налоговой декларации повлекла отражение неверной суммы налога в карточке лицевого счета налогоплательщика и неуплату налога, подлежит отклонению, поскольку сама по себе ошибка не свидетельствует о неуплате (неполной уплате) налога, более того, инспекцией не выполнена предусмотренная пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ обязанность по сообщению налогоплательщику о выявленной ошибке при заполнении налоговой декларации с требованием представить соответствующие пояснения и внести исправления.

При установленных по делу обстоятельствах доводы инспекции о наличии оснований для привлечения учреждения к налоговой ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года по делу №А78-8749/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года по делу №А78-8749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                        Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев