Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А78-493/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ими процессуальных действий.

Учитывая что, Администрацией не представлены доказательства невозможности исполнения предписания от 09.11.2011 года в срок, установленный Инспекцией, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации противоправного деяния, квалифицированного административным органом по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества, по мнению суда апелляционной инстанции, состоит в том, что Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящие от него мер по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеются веские основания для невыполнения пункта 2 предписания № 294/11 от 09.11.2011 в виду отсутствия финансирования и оплаты экспертных услуг только 17.12.2011, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, с соответствующим заявлением о продлении срока Администрация в Инспекцию не обращалась, каких-либо доказательств об отказе в продлении срока исполнения предписания административным органом, апеллятором не представлено. Не представлено в суд также доказательств невозможности своевременного финансирования Администрацией указанной обязанности и принимаемых мер по своевременному исполнению данной обязанности.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере свидетельствует о непринятии Администрацией всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация АБО является структурным подразделением Администрации Забайкальского края и не имеет собственного бюджета, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, указанное не подтверждается. Согласно материалам дела, Администрация АБО является не только самостоятельным органом местного самоуправления, но и юридическим лицом, обладающим гражданско-правовыми обязанностями, в том числе в сфере соблюдения норм и правил строительства, возложенных на заказчика строительства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения Администрации АБО к административной ответственности. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Администрация была извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 67201244014715 (т. 1, л.д. 33).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в рассматриваемом случае с 16.16.2011 (срок исполнения предписания), не пропущен.

Административный штраф (50 000 рублей) назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «12» марта 2012 года по делу №А78-493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв