Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А58-4200/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

Как указано выше, уведомлением от 04.03.2011г. №03-32/0232 (т.2 л.д.8), врученным представителю предпринимателя, предприниматель был извещен о рассмотрении материалов проверки 30.03.2011г. в 14 часов 15 минут. Рассмотрение материалов проверки начальником налогового органа состоялось 30.03.2011г. в присутствии представителя предпринимателя, о чем составлен протокол №2 от 30.03.2011г. (т.2 л.д.10-13). Доверенность на представителя выдана в установленном порядке (т.1 л.д.102).

Таким образом, налоговый орган вручал документы и допустил к участию в рассмотрении материалов проверки представителя по надлежащей доверенности согласно п.3 ст.29 НК РФ.

По эпизодам, связанным с доначислением УСН, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган в ходе проверки установил, что предприниматель в проверяемых периодах осуществлял следующие виды деятельности – производство и реализация минеральной воды и других безалкогольных напитков, облагаемым налогом по УСН, и развозной и разносной торговлей кулерами и помпами, облагаемым единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД); не вел раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым налогом по УСН и ЕНВД.

Факт того, что раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым налогом по УСН и ЕНВД,  предпринимателем не велся, был подтвержден представителем предпринимателя при даче объяснения по требованию №03-32/6097 от 24.12.2010г. (т.2. л.д.147).

Из решения налогового органа следует, что предпринимателем по УСН:

в 2007 году занижены доходы на 3.168.012руб. (страницы 4-19 решения), завышены расходы на 1.405.288руб. (страницы 21-25 решения,38),

за 2008 год  завышены доходы на 316 025руб. (страница 20 решения), завышены расходы на 1.108.600руб. (страница 26 решения),

за 2009 год доходы определены правильно в сумме 1 617 788руб. (страница 20 решения),  завышены расходы на 193.250руб. (страница 33 решения).

Указанные обстоятельства стали основанием для начисления налога по УСН. При этом налоговым органом перерасчет сумм доходов и расходов был произведен как в связи с установлением доходов и расходов, относящихся к деятельности по ЕНВД, так и в связи с неподтвержденностью части суммы расходов, указанной в декларации по УСН за 2007г., первичными документами (то есть полное отсутствие документов в подтверждение части расходов), а также в связи с представлением в подтверждение расходов за 2008 и 2009 годы документов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Вояж», ООО «Триал-Авто», ООО «АвтоРалли», сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют (далее – контрагенты).

Как правильно указывает суд первой инстанции, следует из материалов дела и апелляционной жалобы, предприниматель оспаривает выводы налогового органа в части доначисления налога по УСН по мотиву исключения налоговым органом части расходов, уменьшающих доходы, и связанных с документами, полученными  предпринимателем от спорных контрагентов. Данные обстоятельства связаны с налоговыми периодами 2008-2009 годов, с выводами налогового органа о завышении расходов по УСН за 2008 год на 931.600руб., за 2009 год на 193.250руб., с документами об автоуслугах, полученных от спорных контрагентов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в опровержение иных обстоятельств доначисления УСН предпринимателем доводов не заявлено, опровергающих выводы налогового органа доказательств и контррасчетов не представлено.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом обложения налогом по УСН признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.16 Кодекса при определении объекта обложения налогом по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров (подпункт 23 пункта 1). Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом обложения налогом по УСН являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 2).

Таким образом, при исчислении налога по УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными (экономически оправданными затратами), произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно пунктам 1,11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Пунктом 7 статьи 84  НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, полученные от  предпринимателя в обоснование его расходов при исчислении налога по УСН за 2008, 2009 годы по отношениям со спорными контрагентами (т.2, л.д.68-109). С учетом сведений представленных налоговым органом на основе данных федеральной базы - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) усматривается следующее.

По Обществу с         ограниченной           ответственностью «Вояж» в представленных заявителем документах указаны реквизиты – ИНН 5403531832, КПП 540301001, адрес: 630048, г. Новосибирск, ул. Сибиряков – Гвардейцев, 42, руководитель Шапуров В.В.

Между тем, налоговый орган установил на основе данных ЕГРЮЛ, что под данным ИНН Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» не значится, под указанным ИНН иная организация также не зарегистрирована (т.2 л.д.125-126).

По Обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» в представленных заявителем документах указаны реквизиты – ИНН 5406578216, КПП 540601001, адрес: г. Новосибирск, Коммунистическая, 60, руководитель Фадеев В.П.

Между тем, налоговый орган установил на основе данных ЕГРЮЛ, что под данным ИНН Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» не значится, под указанным ИНН иная организация также не зарегистрирована (т.2 л.д.121).

По Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРалли» в представленных заявителем документах указаны реквизиты –  ИНН 5406521403, КПП 540601001, адрес: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 16-205, руководитель Миронов И.В.

Между тем, налоговый орган установил на основе данных ЕГРЮЛ, что под данным ИНН Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРалли» не значится, под указанным ИНН иная организация также не зарегистрирована (т.2 л.д.114).

Налоговый орган обращался с поручениями об истребовании документов и письмами о предоставлении информации, касающихся отношений заявителя и Обществ с ограниченной ответственностью «Вояж», «Триал-Авто», «АвтоРалли», в налоговые органы в городе Новосибирске, имеющие коды, соответствующие первым четырем цифрам КПП по местам нахождения с Обществ с ограниченной ответственностью «Вояж», «Триал-авто», «АвтоРалли», а именно в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному, Кировскому районам города Новосибирска (т.2, л.д.110-113, 115-118, 123-124, 127-128).

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному, Кировскому районам города Новосибирска направили налоговому органу ответы о том, что: Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» с указанными выше ИНН и КПП не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска; Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» с указанными выше ИНН и КПП не состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска; Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРалли» с указанными выше ИНН и КПП не состоит и никогда не состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (т.2. л.д.114, 121).

Указанные обстоятельства апелляционным судом проверены по материалам дела, судом первой инстанции обстоятельства установлены правильно.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1). Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1). Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2).

Следовательно, указанные выше юридические лица не существуют, представленные налоговому органу заявителем в обоснование расходов, уменьшающих доходы, документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, в силу статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут установление, изменение, прекращение прав и обязанностей и не могут служить основаниями для учета заявителем расходов в целях налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган доказал неполноту, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах – счетах-фактурах, актах на выполнение работ-услуг, квитанциях к приходным кассовым ордерам, кассовых чеках, полученных от несуществующих Обществ с ограниченной ответственностью «Вояж», «Триал-Авто», «АвтоРалли» и предусмотренных законодательством о налогах и сборах в качестве оснований для уменьшения доходов на сумму расходов, то есть для получения налоговой выгоды, а притязания  предпринимателя на налоговую выгоду являются необоснованными.

Позиция суда первой инстанции согласуется с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010г. №505/10.

Доводы предпринимателя о том, что налоговым органом не устанавливались лица, которые действительно осуществляли доставку, налоговым органом не опрашивался предприниматель или иные лица, апелляционным судом отклоняются, поскольку расходы должен доказывать налогоплательщик. Никаких документов, по которым налоговый орган иным образом мог бы проверить реальность хозяйственных операций, предпринимателем не было представлено, как не было им представлено и соответствующих пояснений.

Отклоняется и довод предпринимателя о том, что налоговый орган не доказал, что предприниматель знал о том, что спорные контрагенты отсутствуют в ЕГРЮЛ, поскольку при вступлении в гражданские правоотношения  стороны сделки сами должны проявить достаточную степень осмотрительности, разумности  и добросовестности в соответствии с ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, проверив правоспособность второй стороны по сделке.

Доводы предпринимателя о том, что его бывший работник Павлова (Карнаульская) совершала мошеннические действия, которые привели к доначислениям, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению не в порядке арбитражного судопроизводства.

При