Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А19-14179/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело №А19-14179/2011

10 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу №А19-14179/2011 по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, адрес: г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40) к открытому акционерному обществу» Страховая компания «Ангара» (ОГРН 1023800837279, адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, д.23) о взыскании 70 068,59 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Навасардян А.А. (г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, 48-14), ДыленоваА.П. (г. Иркутск, ул. Помяловского, 32-1) и общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Рейс» (ОГРН 1033801004456, ИНН 3808068781, адрес: г. Иркутск, ул. Петрова, д. 48) (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Страховая группа Московская страховая компания (далее – ОАО «Страховая группа МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу» Страховая компания «Ангара» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации 70 068,59 руб. страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Навасардян А.А., Дыленов А.П., общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Рейс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 70 068,59 руб. долга и  2 802,74  руб. расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков спор между сторонами должен разрешаться в Третейском суде при Российском союзе автостраховщиков, до обращения в арбитражный суд с иском истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный Соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец и третьи лица не представили отзывов на апелляционную жалобу.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в арбитражный суд апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, третьих лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 24.04.2012, был объявлен перерыв до 28.04.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции,  03.11.2009 на 99 км. трассы Иркутск-Усть-Уда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дыленова А.П., управлявшего собственным автомобилем Тойота Клюгер, государственный транзитный знак НА 7929 38, и водителя Навасардяна А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ-473892, государственный знак Р 384 СК  RUS 38, принадлежащим ООО «СибРейс».

ДТП произошло по вине водителя Навасардяна А.А., выехавшего на полосу встречного движения, вследствие чего указанные автомобили столкнулись и получили механические повреждения. В связи с допущенным правонарушением, которое квалифицируется по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении водителя Навасардяна А.А. был составлен протокол от административном правонарушении.

Гражданская ответственность Навасардяна А.А. застрахована в страховой компании «Ангара». Договор страхования оформлен полисом ОСАГО серии ВВВ №0152576225.

Гражданская ответственность водителя Дыленова А.П. в обязательном порядке застрахована ОАО «Страховая группа МСК». Договор страхования оформлен полисом ОСАГО серии ВВВ №0517812817. Страховщик отказал Дыленову А.П. в выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение в сумме 70 068,59 руб. взыскано с истца в пользу Дыленова А.П. на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского суда г. Иркутска от 22.06.2010. Истец исполнил названное решение, выплатив Дыленову А.П. по платежному поручению №387 от 27.12.2010 денежную сумму в размере 93 852,88 руб., включающую не только страховое возмещение, но и присужденные 5 808 руб. неустойки и 15 500 руб. возмещения расходов на экспертизу.

Истец потребовал от ответчика, как страховщика гражданской ответственности  водителя Навасардяна А.А., 70 068,59 руб. возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и полагал решение суда правильным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договору – риск гражданской ответственности (статья 931 названного Кодекса).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1. Согласно пункту 5 той же статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ДТП, причинно-следственная связь между действиями водителя Навасардян А.А. и причинением собственнику автомобиля Тойота Клюгер имущественного вреда, размер этого вреда, нашли подтверждение документами в деле (извещение о ДТП, схема с места ДТП, справка о ДТП от 03.03.2010, проток об административном правонарушении, отчет об оценке о рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба №04-11-3, заочное решение Октябрьского суда г. Иркутска от 22.06.2010), что ответчик не оспаривал и не опроверг.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены, поскольку не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Так, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Президиумом Российского Союза страховщиков (далее РСА) утверждены Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (далее - Соглашение), которые являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств возмещения вреда на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, а не в рамках исполнения соглашения о прямом возмещении убытков, суд не вправе оценивать обстоятельства соблюдения истцом порядка урегулирования спора в рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного обозначенным соглашением. Данное соглашение вообще не имеет значения для настоящего дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости несения ответчиком ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правильным.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу №А19-14179/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина