Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А19-15638/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушениях), а ссылка на акт выезда № 2 от 19.07.2011 (т. 1, л.д. 18) как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания как на доказательство, которое было исследовано в ходе административного разбирательства отсутствует, данный документ не может быть принят как доказательство совершения Обществом вменяемого правонарушения, как не отвечающий критериям, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства, что данный акт исследовался Агентством в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что Агентство, в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило надлежащих доказательств наличия в действиях Общества события вменного правонарушения и виновности данного лица.

Ссылка Агентства на то, что законный представитель признал факт вменяемого ему правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что законный представитель Общества был предупрежден о наличии у него указанного права. Кроме того, признание факта совершения вменяемого правонарушения имеет правовое значение при наличии доказательств, объективно свидетельствующих о совершении данным лицом вменяемого ему правонарушения. Между тем как было указано выше, Агентство не представило суду надлежащих доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «17» февраля 2012 года по делу №А19-15638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв