Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А19-20061/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-20061/2011

«11» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу №А19-20061/2011 по заявлению Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области о признании недействительным решения №02-06/81 от 29 июня 2011 года (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801944748, ИНН 3815000209, место нахождения: Иркутская область, Тайшетский район, г.Тайшет, ул.Ленина, 115А, (далее – Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району, учреждение), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, место нахождения: Иркутская область, Тулунский район, г.Тулун, ул.Гидролизная, 2А, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №02-06/81 от 29 июня 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций, поскольку средства, полученные Отделом вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, и соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, указал, что отнесение Налоговым кодексом РФ к доходам указанных платежей не поставлено в зависимость от того, являются ли они доходом соответствующего бюджета или нет. Полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, норм Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», Федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год. 

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что деятельность подразделения вневедомственной охраны не является предпринимательской деятельностью бюджетного учреждения, поскольку услуги вневедомственной охраны по обеспечению безопасности имущества собственников относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является прямой обязанностью органа внутренних дел.

В соответствии с положениями Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране имущества юридических и физических лиц и общественного порядка, а средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, являются неналоговыми доходами федерального бюджета, что закреплено в статьях 41, 42, 46 Бюджетного Кодекса РФ.

Законодательством установлен прямой запрет на осуществление сотрудниками милиции предпринимательской деятельности (ст. 20 Закона Российской Федерации «О милиции»), а получение прибыли по определению не может быть целью органа государственной власти, входящего в систему органов внутренних дел Российской Федерации.

Позиция заявителя подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 21.10.2003 №5953/03 по делу №06-1033У-13/02, в соответствии с которой деятельность отдела охраны не является предпринимательской, поскольку средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса РФ.     

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ только Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах образуют законодательство о налогах и сборах. Следовательно, ссылка в решении суда на нарушения подразделением вневедомственной охраны Федеральных законов о Федеральном бюджете в проверяемом периоде в части обязанности уплаты налога на прибыль неправомерна.

Статьей 24 Федерального закона от 19.12.2006 №283-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», действительно установлена обязанность по уплате налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, вместе с тем указанные нормы не содержат положений, устанавливающих обязанность подразделения уплачивать налог на прибыль организаций.         

С 1 января 2004 года подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел переведены на содержание за счет бюджетных средств с одновременным зачислением платы, поступающей по договорам за услуги охраны, в доход федерального бюджета. Все средства, получаемые по договорам на охрану имущества, перечисляются в установленном порядке в доход федерального бюджета для выполнения планового задания по сбору доходов федерального бюджета.  

Данный порядок определен федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, при этом бюджетной росписью МВД России какие-либо средства для уплаты налога на прибыль организаций подразделениям не предусмотрены.

Таким образом, учитывая действующий порядок ведения налогового учета и исчисления налога на прибыль бюджетными учреждениями (статья 321. 1 Налогового кодекса РФ), в подразделениях вневедомственной охраны отсутствует налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций. Кроме того, начиная с 01.01.2011 указанная норма Налогового кодекса РФ утратила силу и в соответствии с п.33.1 статьи 251 Налогового кодекса РФ средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных услуг, прямо определяются как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.     

 Судом первой инстанции также не дана оценка возможности удержания налога на прибыль за спорные периоды с сумм доходов, перечисленных Отделом вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району в бюджет. Перечисление налога на прибыль осуществляется также в бюджет.    

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.03.2012.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника №14 от 22.03.2011 (т.1, л.д. 48) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль организаций, за период 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №02-06/33 от 25.05.2011 (т.1, л.д. 35-41), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Налогоплательщиком в инспекцию 3 июня 2011 года представлены возражения на акт проверки (т.1, л.д.31-34).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 29 июня 2011 года на 16 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением №02-06/54 от 09.06.2011, врученным начальнику учреждения 09.06.2011 (т.1, л.д.133).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителя, заместителем руководителя Инспекции принято решение №02-06/81 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.16-22), согласно которому Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 181820 руб. 86 коп.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 29.06.2011 за неуплату налога на прибыль организаций в общей сумме 251496 руб. 69 коп.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 909567 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 982 руб. 80 коп.

Отдел вневедомственной охраны при МВД по Тайшетскому району в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/06458 от 05.09.2011 решение налогового органа  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д. 11-12).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований учреждения подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций послужил вывод Инспекции о том, что Отдел, оказывая охранные услуги юридическим и физическим лицам, полученные от указанной деятельности доходы не включал в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Инспекцией по результатам налоговой проверки на основании выписок из главной книги, оборотно-сальдовой ведомости по счету 401 «Финансовый результат учреждения», книги продаж, выставленных счетов-фактур, деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций определен доход налогоплательщика, подлежащий учету при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль за 2008 год, в сумме 20073202 руб. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг), и внереализационные расходы определены в сумме 16277880 руб. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате за 2008 год, составила 910877 руб. (20073202 руб. -16277880 руб.) х 24 %). По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год учреждением задекларирована обязанность по уплате налога в сумме 1310 руб., соответственно, неуплата налога за 2008 год составила 909567 руб.

За 2009 год доходы учреждения определены налоговым органом в размере 19960540 руб., расходы, связанные с производством и реализацией, определены в размере 20259870 руб. Сумма убытка за 2009 год составила 299330 руб. Инспекцией установлено,