Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А19-20061/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов, и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет, необходимо уплатить налоги, сборы, и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, от 22.12.2005 №98 и подтверждается, в том числе, Определениями ВАС от 29.12.2011 №ВАС-16440/11, от 10.01.2012 № ВАС-16876/11.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в бюджетной росписи МВД России средств для уплаты подразделениями вневедомственной охраны налога на прибыль организаций не подтверждает доводы заявителя об отсутствии обязанности по исчислению и уплате налога.

Таким образом, в оспариваемом решении Инспекция правомерно указала, что спорные доходы Отдела подлежали обложению налогом на прибыль организаций. Следовательно, вывод налогового органа о том, что доходы, полученные Отделом в спорном периоде от оказания платных услуг по охране имущества собственников, подлежат включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, является правомерным, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения инспекции недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы заявителя не установлено неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что статья 321.1 Налогового кодекса РФ утратила силу с 01.01.2011, не может быть принята во внимание, поскольку данное правовое регулирование не относится к спорным налоговым периодам.

Как следует из решения инспекции, налоговым органом по результатам проверки доначислен Отделу также налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 982 руб. 80 коп. с выручки, полученной в результате сдачи лома черных металлов. Каких-либо доводов о несогласии с данным доначислением учреждением не приведено ни при обжаловании решения инспекции в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу №А19-20061/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу №А19-20061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                             Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев