Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А10-2868/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2009 №511-09 сторонами определена точка поставки электрической энергии – ОАО «Аэропорт Байкал» (Аэропорт ПС-35/6 кВ).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2010 №14/02, подписанном между ООО «Энком» и ОАО «Аэропорт Байкал» границей эксплуатационной ответственности для ООО «Энком» являются узел крепления натяжного зажима гирлянды на отпаечной опоре № 75 и сварные соединения в шлейфе.

Границей эксплуатационной ответственности между ООО «Энком» и потребителем ОАО «Аэропорт Байкал» являются кабельные наконечники яч. № 1, яч. № 5, яч. № 10 в КРУН-6 кВ ПС-35/6 кВ «Аэропорт».

В эксплуатации ООО «Энком» находятся ПС-35/6 кВ «Аэропорт», кабельные линии 6 кВ 2АСБ3*240L=2*1600м, отходящие от ф. № 1 и № 2 до РУ-6 кВ ТП-8, и АСБ3*95L=1100 м, отходящая от ф. № 6 до РУ-6 кВ КТПН-17.

На 2010 год между ОАО «Бурятэнергосбыт», филиалом «Бурятэнерго» ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» с учётом ТП ПС 35/6 кВ Аэропорт согласован баланс электрической энергии по сетям сетевой организации ООО «Энком».

Гарантирующий поставщик в спорном периоде за оказанные услуги по передаче электрической энергии оплатил в полном объёме ООО «Энком», что подтверждено ОАО «Бурятэнергосбыт», ООО «Энком», актами об оказании услуг по передаче электрической энергии №№9,10, счетами-фактурами №38, №39 от 31.07.2010, платёжными поручениями №7937 от 20.07.2010, №9465 от 26.08.2010, №9503 от 27.08.2010.

По условиям договора аренды имущественного комплекса линейно-кабельных сооружений от 29.12.2009 ООО «Медиа Групп» (арендодатель) передало, а ООО «Распределительные сети» (арендатор) приняло во временное владение и пользование за плату кабельные линии 6 кВ (Аэропорт).

Срок договора аренды установлен с 01.01.2010 по 01.08.2010 года (пункт 1.5).

По акту приёма-передачи от 01.01.2010 арендованное имущество, в том числе кабельные линии - 6кВ от ПС-35/6 кВ до ЦРП 2АСБ-3*240 протяженностью 2*1600 м; 6кВ от ПС-35/6 кВ до КТПН-17 АСБ-3*95 протяженностью 1100 м передано арендатору.

Переданное имущество предназначено для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления оперативно-диспетчерского управления и иных видов деятельности по согласованию с арендодателем (пункт 1.2).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Распределительные сети» и ОАО «Аэропорт Байкал» и не был подписан.

Договор на оказание услуг ООО «Распределительные сети» по передаче электрической энергии как с ОАО «Аэропорт Байкал», так и с кем-либо в его интересах заключён не был.

ООО «Распределительные сети», полагая, что услуги по передаче электрической энергии ОАО «Бурятэтэнергосбыт» оказывались, что ответчик неосновательно сберёг денежные средства на оплату оказанных услуг, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что требования истца основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входят обстоятельства: факт и период оказания услуг по передаче электрической энергии, размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Вывод суда первой инстанции о том, что энергопринимающие объекты ОАО «Аэропорт Байкал» не имели непосредственного присоединения к сетям ООО «Энком», что отражённые в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 14/02 от 01.10.2010, подписанном между ООО «Энком» и ОАО «Аэропорт Байкал» кабельные линии 2АСБ-3*240 протяженностью 2*1600 м и АСБ-3*95 протяженностью 1100 м находились в спорный период в законном владении ООО «Распределительные сети», - соответствует фактическим обстоятельствам.

Право собственности арендодателя, ООО «Медиа Групп» на сдаваемое в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 08.04.2011 серии 03-АА №494503.

В соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электричкой энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым компаниям).

Истец, являясь сетевой организацией, договоры с гарантирующим поставщиком и  смежной сетевой организацией не заключал, первичных документов, подтверждающих объём оказанных услуг по точке поставки «Аэропорт» не представил, его расходы по точке поставки «Аэропорт» не вошли в единый котловой тариф согласно приказу Региональной службы по тарифам Республики Бурятия №1/43 от 08.07.2010 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом первичными документами объёма оказанной услуги по спорной точке поставки.

Вывод Арбитражного суда Республики Бурятия основан на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, истцу предоставлено право, позволяющее при установлении тарифов на последующий расчётный период регулирования учесть понесённые расходы.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2011 года по делу №А10-2868/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова