Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А19-18900/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 мая 2012 года                                                                Дело № А19-18900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тепличное» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу № А19-18900/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) к открытому акционерному обществу «Тепличное» (ОГРН 1023800521238, ИНН 3801009508, адрес: 665801, Иркутская область, г. Ангарск, 255-й квартал, строение 1) о взыскании 48 051 руб. 22 коп.,

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу «Тепличное» (ОГРН 1023800521238, ИНН 3801009508, адрес: 665801, Иркутская область, г. Ангарск, 255-й квартал, строение 1) о взыскании 20 879 894 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по сентябрь 2011 года по договору № 2501 от 27.01.2005 года, 891 156 руб. 14 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины; считает, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также, то обстоятельство, что он является социально значимым предприятием. Ответчик полагает, что судом должны быть применены нормы  ст.333 ГК РФ, поскольку его финансово-хозяйственная деятельность напрямую зависит от бюджетного финансирования; указывает на  отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между  сторонами  заключен договор  №2501  от 27.01.2005  на отпуск  и потребление  тепловой энергии  в горячей воде,  в соответствии с условиями которого   согласованы вопросы, связанные  с  отпуском, потреблением и  оплатой тепловой энергии. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата  стоимости тепловой энергии  производится по платежным документам энергоснабжающей организации  15-го числа  текущего месяца.

За период с марта  по  июль и с сентября по ноябрь 2011 года   истец  отпустил ответчику тепловую энергию, количество  которой подтверждается   посуточными ведомостями учета   и товарными накладными за  заявленный истцом период.

На основании произведенной поставки энергии, ответчику  к оплате были выставлены следующие счета-фактуры:  №6453-2501 от 31.03.2011 на сумму  7 134 009 руб. 95 коп.,  №8355-2501  от 30.04.2011 на сумму  3 997 905 руб. 59 коп.,      №10753-2501 от 31.05.2011 на сумму  1 858 882 руб. 38 коп.,  №12459-2501 от  30.06.2011 на сумму  147 984 руб. 05 коп.,  №13612-2501 от 31.07.2011 на сумму 101 481 руб. 40 коп.,  №16609-2501 от  30.09.2011 на сумму 138 113 руб. 10 коп.,  №17906-2501 от  31.10.2011 на сумму 2 215 577 руб. 02 коп.,  №19749-2501 от  30.11.2011 на сумму  5 349 916 руб. 33 коп.

  Ответчик  принятые на себя обязанности в части оплаты принятой    энергии исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры   в полном объеме не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем  суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме  20 879 894 руб. 59 коп.   В данной части судебный акт не обжалуется.

Ответчик, не оспаривая по существу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  ставит вопрос о снижении размера взысканных процентов, указывая на тяжелое финансовое положение, отсутствие его вины в просрочке обязательств по оплате основного долга, поскольку его финансово-хозяйственная деятельность напрямую зависит от бюджетного финансирования.

Суд первой инстанции, исследуя доводы ответчика, не нашел оснований для  снижения размера процентов, указав на отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательств по договору, а также доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на несвоевременное финансирование из бюджета, что явилось причиной неисполнения обязательства по уплате долга, бездоказательна.

Кроме того, данный факт сам по себе нельзя расценивать как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции учтены доводы ответчика о тяжелом финансовом положении ответчика при взыскании государственной пошлины.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу № А19-18900/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          Н.М. Панькова

А.В. Стрелков